春秋则兼用胡张二家未尝墨守一说也乃转盼闲成祖修大全而尽出于专门则何故耶当时之儒臣皆惮诸说之繁而不欲改元人之旧故虽馆阁之人如林而实则委之毘陵征士陈伯载以一人任诸经之事（伯载名济布衣）伯载于是为简易之法易书以董氏诗以刘氏春秋以汪氏礼以陈氏四书以倪氏稍为删润而书成矣当时岁縻廪禄月费俸钱而其实窃钞旧本以成之罔上行私莫或纠举其遑问汉唐以来之源流乎故易之程氏仅得存而尚书之邹氏夏氏春秋之张氏亦无有过而问者矣宣德中余姚朱应吉司敎章邱疏言大全之去取不当下其议于礼部许令天下学校兼采诸说一断以理而不过托之空言弘治中吾乡杨尚书守址在闱中得一用程传者已不胜其喜然则明人之专已守陋而出于一师之学此臣下自为之而于在上之人无预也葢元太学之尊朱其意将以整齐学术使不堕于支离汗漫之习而明大全之尊朱则以其无事于学术而适以便其狭隘僻陋之私此所谓相背而驰者也倘以是为明祖之意则不闻其扳援建安一支以归玉牒也此其最晓然者矣总之朝廷之修官书足以为害不足以为益魏崔浩注羣经勒石国中而先儒之说几废幸其被毁而止唐修正义而百家之师传折而归一宋之三经亦幸其行之不久葢天下之足以废弃一切者莫有若官书也执事之书将以绍绝学者也一言之失愚不敢默而已敬以贡诚于函丈
○答朱宪斋辨西河毛氏大学证文书
汉书艺文志有中庸说二篇隋书经籍志有宋戴颙中庸传二卷又梁武帝有中庸讲疏一卷又中庸义五卷宋史仁宗曾以御书大学赐新进士王尧臣等近儒多据此数条以为旧有专本之证但仆以为不足辨者古人著书原多以一二篇单行尚书或祇用禹贡洪范仪礼或祇用丧服大戴礼或祇用夏时卽礼记之四十九篇或以曲礼或以檀弓或以乐记固未尝不以专本也卽以有宋言之大学中庸广义一卷早见司马温公所著范文正公尝劝横渠读中庸是能知两书为圣贤微言者原不止两程子顾其表章不遗余力而使与论孟并行则必归两程子不容有异词至若诸经当两汉时原未尝有大经中经小经之目新唐书选举志始称以礼记春秋左氏传为大经诗周礼仪礼为中经易尚书春秋公羊氏传谷梁氏传为小经论语孝经尔雅不立学官附于小经而已时孟子尚在诸子部中也宋始以孟子称经诏孙奭譔疏而元佑时改以诗礼记周礼春秋左氏传为大经易尚书春秋公羊氏传谷梁氏传仪礼为中经论语孝经尔雅孟子为小经其后又增加大戴礼为十四经皆班班可考者近世西河毛氏所著大学证文谓汉唐时业有以大学中庸幷论孟为小经者则仆不知其出何书西河喜骂前辈其四书改错中驳集注自造故实不遗余力乃已忽尢而效之是眞藐天下学者无有能读唐宋二史者耶恐入其室而操其戈徒令有目者之冁然于旁也
○与徐征君惠山论春秋指掌图帖子
前日于堇浦座上得见足下因读所著山河两戒考本诸经之星野参以列史之方舆芋区瓜畴了然在目为之动容近日读书人东涂西抹伎俩穷老尽气不过稍驾帖括而上之至于词章之学而止及见足下所著以为不知人世闲尚有此等书卷也其中有一事失于考索者世所传东坡春秋指掌图其为赝本不必复问但古人原有以为东坡作者足下以为胡身之之讹恐未然也朱子语录巳言其伪是先于身之矣足下因其中载大观年闲都邑又有或问于蒙之语遂定以为侯文穆则误之甚者古人之称蒙犹愚也岂必自道其名之谓哉愚考宋史艺文志有李瑾春秋指掌图十卷又张杰春秋指掌图二卷此皆唐人之书而李氏则分门钞取释例正义幷及刘炫陆淳之书张氏亦以类纂在今日恐皆不存陈直斋书目则有地理指掌图一卷蜀人税安礼撰元符中欲上之朝未及而卒书肆所刋多不着其姓氏按安礼乃山谷弟子然今所指为东坡书者固不止地里而税氏所作亦非春秋之封域况元符又在大观之前至于崇文书目中兴馆阁书目总未尝及是书而合之文穆本传及东都事畧诸种并不言其有所述作是可以决然知非侯氏之书也夫古今文献之失所证者阙之可也必求其人以实之则有不免于后世之抨弹者居常与堇浦言注书如师古可以为百世圭臬卽如臣瓒姓氏其说不一惟以为傅姓近之葢傅尝受诏校中秘书穆天子传而今注中所引多出汲冡中语然师古尚疑之而不敢质也斯可谓愼之至者矣以足下用功之勤与夫书之卓然可传也偶然遗误之处将启读者之疑故敢为足下言之以当负暄之愚足下其是正之
○答郑筠谷宫赞论朱氏经义考帖子
前述长洲何氏之言谓王文宪诗可言并非笺诗之书而经义考误采入之愚考是书本文宪之诗话故方虚谷曰予所采诗话十家始于苕溪终于鲁斋然则非经解明矣然此乃宋艺文志之讹而竹垞未及是正者竹垞是书凡先儒残篇赝本皆援而列之以求备至如张霸尚书百两篇乃汉时古今文聚讼一大案石梁王氏礼记批本见于陈氏集说引用书目而皆失载焉幷陈用之之乐书俱遗之又如易稽览图中有中孚记乃纬也而列之经杨慈湖诗传具在乃以为未成之本曹放斋之孙泰宇着易解乃混列为放斋所作其余一书而复出者不可枚举所谓考索旣繁反不能无疏漏者也而其失之大者尚不在此其一则谬托于经而实不可以言经者皆未加别白也请以易言之自孟喜焦延寿京房而下所有妖占错卦占事守林飞候混沌委化诸书其甚者有所谓明堂随曲射匿大筮衍易鼠序卜黄入具之流降而至于管辂郭璞葛