左旋
崔氏尽取而裁定之，勒为百卷外，别有年表一卷、序例一卷，在后魏永安中颁行，而诸史并绌。北史鸿本传曰：鸿经综旣广，多有违谬，如太祖元兴二年姚兴改号弘始，而鸿以为在元年；太宗永兴二年慕容超擒于广固，而鸿又以为在元年；太常二年姚泓败于长安，而鸿亦以为在元年。如此之类，多系不考（北魏书同）。司马温公通鉴荟萃诸书，其记南北朝事，除晋宋诸正史外，以崔氏十六国春秋、萧氏三十国春秋为多。但晁说之述温公语，谓当日所见，疑非原本。
而鄱阳马氏通考经籍考中，不列是书。则在宋时已鲜传者。乃有明中叶以来，居然有雕本百卷行世，一二好学者，以其久没不见，视为拱璧。若以愚观之，则直近人撮拾成书，驾托崔氏，并非宋时所有也。宋龚颖运歴图，载前凉张寔改元永安、张茂改元永元、张重华改元永乐、张祚改元和平、张天锡改元太淸、张大豫改元凤皇，谓出鸿书。晁公武曰：晋史张轨世袭凉州，但称愍帝，建兴正朔。其闲惟张祚簒窃，改建兴四十二年为和平元年，祚诛后复奉穆帝升平之朔。
不知颖何所据。或云出崔氏书，崔书久不传于世，莫能考也。愚以今本对之，并无此事。温公通鉴考异引鸿年表，则当是时，年表必尚未失，而今本并无有。又本传称鸿书皆有赞序评论，在通鉴亦多引之，今本但取通鉴所引附注传尾，尚得谓非赝本耶。孔毅甫谓从古史法，两人一事，必曰语在某人传。晋书王隐谏祖约奕棋一节，两传俱出，为文烦复，是乃史法紊乱之滥觞。若在崔氏，今本有同一事而三四见者，况其列传大都寥寥数行，不载生卒，不叙职官，东涂西抹，痕迹宛然，是不辨而自见者，古今无此史例也。
然且伧父不学，所有坊闲汉魏丛书，再取今本芟之，百不存一，则卽系崔氏旧本，经此刋除，已不足观，况其为伪书乎。从古有好着伪书人物，如葛稚川西京杂记、柳子厚龙城录，都属后人假托。然究之遇有目者，必不可掩，可谓徒费心力，率勒不旣。
○答临川先生问汤氏宋史帖子
明季重修宋史者三家临川汤礼部若士祥符王侍郞损仲昆山顾枢部宁人也临川宋史手自丹黄涂乙尙未脱稾长兴潘侍郞昭度抚赣得之延诸名人足成其书东乡艾千子晋江曾弗人新建徐巨源皆预焉网罗宋代野史至十余簏功旣不就其后携归吴兴则是书不特阁下西江之文献也亦于吾乡有臭味焉是时祥符所修亦归昭度然两家皆多排纂之功而临川为佳其书自本纪志表皆有更定而列传体例之最善者如合道学于儒林（棃洲先生论明史不当分立道学传本此）归嘉定误国诸臣于
奸佞列濮秀荣三嗣王独为一卷以别羣宗（宋史不为荣王立传）皆属百世不易之论至五闰禅代遗臣之碌碌者多芟建炎以后名臣多补庶几宋史之善本焉甲申以后石门吕及甫壻于潘氏是书遂归及甫姚江黄棃洲征君以讲学往来浙西及甫请征君为之卒业征君欣然许之及甫因取其中所改历志请正幷约尽出其十余簏之野史成言未果及甫下世其从子无党携入京师将卽据其草本开雕无党又逝新城王尚书阮亭仅得钞其目录故尝谓是书若经黄征君之手则可以竟成一代之史卽得
无党刋其草本则流传亦易而无如天皆有以败之花山马氏者无党姻家故是书旋归花山未几时花山之书散佚四出海宁沈氏得之岁在卯辰之闲某在杭闻沈氏以是书求售于仁和赵上舍谷林亟往阅其大槪力劝收之而不果壬子之冬晤沈民诸郞于京师叩以是书存亡则言已归太仓金氏矣然是书累易其主所存仅本纪列传而其十余簏之野史则不知流落何所可为长叹息者也是书在吴下多误以为祥符之本以昔所闻则自石门而花山者确然系临川底稾黄征君之言可按也某少读宋史叹
其自建炎南迁荒谬满纸欲得临川书以为蓝本或更为拾遗补阙于其闲荏苒风尘此志未遂今倘得遣人向太仓求钞副本则尢斯文之幸也宁人改修宋史闻其草本已有九十余册乃其晩年之作身后归徐尙书健庵今亦不可问矣著书难传之尢难言之曷禁惘然
○答赵征君谷林问南宋雷枢密遗事帖子
宋史不为雷枢密孝友立传宰辅表亦失其罢官之时其立朝事迹无可考但据诸列传中载其在嘉定初历诋开禧用兵诸臣虽水心先生亦所不免水心于用兵力辞草诏而孝友尚抨弹及之则颇疑其阿附史相以排正人也及观木笔杂钞言陈自强本太学服膺斋生旣当国孝友方为学官乃立魁辅碑以颂之自强败孝友欲磨去之以泯其迹而诸生不从一日诸生赴试孝友急遣人搥落焉嘉定更化孝友乃反攻他人以表其不党于韩然则孝友之苍黄反复亦甚矣然愚读朱子文集言党锢之祸则谓孝友
能辞官而去因举以诮他人之恋位
科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -01-四库别集
551-鲒埼亭集-明-全祖望*导航地图-第380页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...