欲为朱陆绍眞传也不知使勉斋广平而在将厌恶之不暇必不引而进之共学之列则亦徒自苦矣明儒申东山之绪者共推篁墩而又有督学金溪王蓂弘斋着陆子心学录在嘉靖初年阁下之乡老也又有侍郞李堂堇山四明人也陆子粹言则岀自临海王敬所之手是亦所当著录者也
〇奉临川先生帖子二
蒙示陆子学谱其中捜罗濳逸较姚江黄征君学案数倍过之后世追原道脉者可以无憾陆子之敎大行于浙河以东顾一时称祭酒者必首四明四先生慈湖之祭徐文忠公谊也自言其见陆子实因文忠之力水心作文忠墓志言公以悟为宗悬解朗彻近取日用之内为学者开示修证所缘至于形废心死神视气听如静中震霆冥外朗日无不洗然自以为有得也此文忠有合于陆学之实录而宋史畧而不书今得阁下表而出之善巳然文忠之为陆学固也其竟为陆氏弟子则书传永有明文东发黄氏日钞谓文忠见陆子天地之性人为贵论因令慈湖师陆子与慈湖祭文合然则文忠未尝师陆子矣
而年谱有文忠侍学之语恐未可据古人师弟之闲相从不苟故有展转私淑而不害其为弟子者如胡文定公之于大小程子乃私淑之杨谢诸公之学又李文惠公之于朱子是也有及相随从讨论而不得置之弟子者如谯定之于程门又陈止斋入太学所得于东莱南轩为多然两先生皆莫能以止斋为及门是也阁下于徐文忠公而下牵连书蔡文懿公幼学吕太府祖俭项龙图安世戴文端公溪皆为陆子弟子则愚不能无疑焉浙学于南宋为极盛然自东莱卒后则大愚守其兄之学为一家叶蔡宗止斋以
绍薛郑之学为一家遂与同甫之学鼎立皆左袒非朱右袒非陆而自为门庭者故大愚与朱子书且有江西学术全无根柢之言而朱子非之蔡行之曾见陆子有问答见年谱然行之为郑监岳壻少卽从监岳之兄敷文讲学而止斋乃敷文高弟故行之复从止斋今观行之所著书大率在古人经制治术讲求终其身固未尝名他师也肖望亦为其乡里之学项平甫来往于朱陆之闲然未尝偏有所师要未有确然从陆子者倘以陆子集中尝有切磋镞厉之语遂谓杨袁之徒侣焉则谱系紊而宗传混适所以为陆学之累也
愚窃悚然惧之至若罗文恭公点刘少保伯正李参政性传杨漕使楫俱以集中偶有过从而遽为著录幷列文恭之子为再传之徒愚皆未敢以为然葢此乃作考亭渊源录者之失凡系朱子同时讲学之人行辈稍次辄称为弟子其意欲以夸其门墙之盛而不知此诸儒所不受亦朱子所不敢居也前日于讲席中数及南轩弟子至赵方阁下以为赵方未必可指为受业某今日之言亦卽阁下之意也伏惟阁下之书将以衍绝学而征微言其所系非小愿得献其芹曝之愚而不以为妄否乎丰宅之名有俊鄞人淸
敏公稷之裔有赎孤女事见赵葵行营杂录郑溥之卽郑湜闽人庆元党籍之魁诸葛诚之名千能会稽人陈蕃叟卽陈武乃止斋从弟亦党籍中人也其顚末有别纸详之而俱非陆子之徒余者未能尽知容续考得再奉函丈不备
〇奉临川先生帖子三
昨窃读陆子学谱其于刘通判淳叟遗事尚似有未备者抚州府志言淳叟以隆兴通判卒官而或传其晩年尝为僧观陆子与止斋书言其冒暑归自临江病痢踰旬不起可哀此郞年来避远师友倒行逆施极可悼念春夏之闲某近抵城闉见其卧病方将俟其有瘳大振拔之不谓遂成长往然则府志卒官之说似讳其事而为之辞者不然何以有归病城闉之语也朱子亦谓淳叟不意变常至此某向往奏事时来相见极口说陆子静之学大谬某因诘之云若子静学术自当付之公论公何得如此说他此亦见他质薄然其初闲深信之毕竟自家不知人然则淳叟先已叛陆子之学后乃归佛乘耳
考淳叟年十七卽为陆子弟子始师庸斋继师复斋其于槐堂讲席之谊最深故朱子责之以薄也朱子又言向年过江西与子寿对语淳叟独去后面角头坐都不管学道家打坐某斥之曰便是某与陆丈言不足听亦有数年之长何故作怪愚尝谓陆子之敎学者谆谆以亲师取友为事且令人从事于九容而弟子辈多反之虽以高足若傅子渊俱有未免斯所以累与朱子相左要不可谓非弟子之失传也陆子尝论门下之士以为淳叟知过最早今观草庐所作井斋藂集序称淳叟天资超特人物伟然而深悲其早达不得久于亲师有微词焉
则其叛敎亦早也淳叟之判隆兴事迹不着而朱子论治三吏事云淳叟太掀揭故生事是卽陆子所云淳叟事殊骇听以为后生客气者也淳叟与陈敎授正已为莫逆交正已初学于陆子巳而学于同甫已而又学于东莱最后亦与淳叟同学佛然朱子谓当淳叟用功时过于正已故及其狼狈也甚于正已则以淳叟直为僧而正巳不过学其学也淳叟初为诚斋所荐得预于六十人之列称其立朝敢言风节固非苟然孰意其末造之迁乔入谷一至于此是又与石应之曹立之诸君之以意见不同而更学于他人者不可同年而语窃谓本传似不应畧此一节也
左旋