左旋
山所以东海尙书湘潭侍郞并以为然是固非不考桑经之注竟妄为骑邮者乐史谓武陵山顶有阇黎寺道德观其下有德胜泉亦颇与平山寒松上荫淸泉下注之景约畧相符新通志漫然不考遂两列之固未为当而因黄氏一言之失遂举常德一府之望山湮没其名恐不可也山川之在地望山经而水纬因其有武陵山所以有武陵溪今去其山则溪之所自出者湮矣故窃以为但当博引诸家之文而定取旧志之说不必有所疑也
○答陶穉中编修论江省志稾书
昨奉命履审江省志稾至贵池反复于南江分江水故道茫然者久之是二水自隋唐史而下皆无一言及焉近人之语焉而详者莫如胡处士朏明然其言亦过于自信因指汉书之误而欲删去水经本文则亦未见其必然汉书于丹阳郡石城县下云分江水首受江东至余姚县入海是卽十三州志所云江水至会稽与浙江合者也于会稽郡吴县下云南江在南东入海是卽地志所云江水自石城东岀经吴国南为南江者也据汉书言是石城之水其东北一支入松江者为南江其东南一支入浙江者为分江水
水经合而序之则曰沔水与江合流东至石城县分为二其一为北江其一为南江南江东与贵池长水合又东径临城县又东合泾水又东与桐水合又东径安吴县又东旋溪水注之又东径宛陵县又东径宁国县南又东径故鄣县南安吉县北又东北为长渎历湖口东则松江出焉江水奇分谓之三江口又东至会稽余姚县东入于海郭景纯曰南江支分历乌程县南通余姚县与浙江合是水经以分江水为南江之支流谓南江旣贯震泽赴吴淞而又有分行自余姚入海者非谓南江巳至吴淞复趋而入浙也最纯正惧人牵连错会水经之文故申言以明之葢分江水所以得名正谓其自南江而分然其与南江判也
自安吉始则自石城以至故鄣不应先有分江水之目汉书遽为载之石城之下者误也旣至安吉与南江判自当别标分江水之名水经犹蒙长渎之文言之者亦误也两家书法各有所失朏明遂谓汉书误以松江为南江水经本直以分江水为南江而东则松江以下十五字乃注之误混于经者郦善长欲援水经以合汉书故搀入松江于其闲夫使石城之水旣合长渎而歴湖口则其入松江也葢亦自然之势而迂道南行者不得不为支流朏明反欲指为正派而抑其震泽之大川何哉是故水经之南江卽汉书之南江特未有取两书而详为疏证者所以启善长之疑况夫支分之说原自景纯发之则笃信汉志者亦非善长一人也
特是水经谓石城之水合泾水桐水以趋安吉则考之未核桐水发于广德而注为高淳之胥溪汇于丹阳石白诸湖又合漂阳之濑水以入荆溪乃汉书中江之水非南江之水也若夫以今日之地按之则自贵池而东中高不能通安吉不知汉时石城之水何由以达太湖是南江之道可疑自安吉而东中高不能通海宁不知汉时安吉之水何由以达东浙是分江水之道可疑斯则岸谷变迁诚有难以臆度者而两书言之凿凿恐亦非无稽也今姑亦据古人所载收之于志则愚以为在贵池恐祇应载南江而移分
江水于安吉庶几得之执事以为然否
○奉冯茗园前辈论姑苏姑胥地名帖
日知录谓姑苏卽姑胥古文胥苏通用因引国策毛传证之按陆德明释文胥固读苏而文选苏亦训须亭林之说是也始胥又号胥母之山越绝书阖闾昼游胥母不以子胥明矣至郦善长释松江水引虞氏谓今胥山上有坛石长老以为胥神所治鲁哀公十三年越使畴无余讴阳伐吴吴人获之两大夫死一立庙于胥山一在丞山是立说之最妄者春秋内传是年六月丙子越伐吴为二队畴无余讴阳自南方先及郊吴王孙弥庸以见其父之旗属徒独出王子地助之乙酉弥庸获畴无余地获讴阳会越子至复
战大败吴师丁亥入吴然则两大夫虽俘而句践次日吿捷固不应死于吴卽死不过败军之将安得有庙况善长释浙江水又据史记之言谓是子胥之祠引吴录以证之一人之口前后矛盾予故特为辨之以申亭林之绪又据善长则台固阖闾所造以望太湖吴越之竟以笠泽为鸿沟阖闾之望不为无意嗣子骄荒失道于是先施郑旦以为歌舞之区转盼而麋鹿窥之百世而上可浩叹也
○答陈时夏先生论汉寿得名帖
古有两汉寿一在荆之武陵见续汉书一在益之葭萌见蜀志杨用修陈仲醇指为犍为者固妄卽葭萌得名汉寿考华阳国志在昭烈时壮缪之封葢前乎此其为荆州无疑况益之汉寿一入典午便改晋寿歴代未有以为封国者荆之汉寿则东汉以来之郡治惟孙权曾称吴寿而入晋仍还旧名晋书王鎭恶沈林子梁书蔡道隆皆封汉寿嗣壮缪而分茅者实代有之直至隋文帝平江南汉寿之名始易诸史班班可考不特唐刘梦得诗足证也
○与施东莱论明代以北京为行在帖
科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -01-四库别集
551-鲒埼亭集-明-全祖望*导航地图-第394页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...