而忘危。嗟悠悠之耽宠，请兹览以自规。（《艺文类聚》九十七，《初学记》三十，《御览》九百四十四，九百六十九）
- ◇鸣蜩赋
- 有ィィ之鸣蜩，于台府之高槐。物处阴而自惨，奚厥声之可哀？秋日凄凄兮，感时逝之若颓，曷时逝之是感兮？感年之我催。孰知命之不忧？咏梁木之有摧。生世忽兮如寓，求富贵于不回。且明明以在公，唯忠谠之是与；佚履道之坦坦，登高衢以自栖。（《艺文类聚》九十七）
- ◇青蝇赋
- 幸从容以闲居，且游心于典经。览诗人之有造，刺青蝇之营营。无纤芥之微用，信作害之不轻。既反白而为黑，恒怀蛆以自盈。秽美厚之鲜，虫嘉肴之芳馨。满堂室之薨薨，孰闺寓之得清。（《艺文类聚》九十七）
- ◇蜉蝣赋（并序）
- 读《诗》至《蜉蝣》，感其虽朝生暮死，而能修其翼，可以有兴，遂赋之。（《御览》九百四十五）
- 有生之薄，是曰蜉蝣。育微微之陋质，羌采采而自修。不识晦朔，无意春秋。取足一日，尚又何求？戏停淹而委余，何必江湖而是游！（《艺文类聚》九十七）
- ◇萤火赋（并序）
- 余曾独处，夜不能寐，顾见萤火，意遂有感，于是执以自召，而为之赋，其辞曰：
- 潜空馆之寂寂兮，意遥遥而靡宁。夜耿耿而不寐兮，忧悄悄而伤情。哀斯火之湮灭兮，近腐草而化生。感诗人之攸怀兮，鉴熠翟于前庭。不以姿质之鄙薄兮，欲增辉乎太清。虽无补于日月兮，期自竭于陋形。当朝阳而戢景兮，必宵昧而是征。进不竞于天光兮，退在晦而能明。谅有似于贤臣兮，于疏外而尽诚。盖物小而喻大兮，固作者之所旌。假乃光而谕尔炽兮，庶有表乎洁贞。（《艺文类聚》九十七，《初学记》三十，《御览》九百四十五）
- ◇叩头虫赋（并序）
- 叩头虫，虫之微细者，然触之辄叩头。人以其叩头，伤之不祥，故莫之害也。（《御览》九百五十一）
- 盖齿以刚克而尽，舌存以其能柔；强梁者不得其死，执雌者物莫之仇。无咎生于惕厉，悔吝来亦有由。仲尼唯诺于阳虎，所以解纷而免尤；韩信非为懦儿，出胯下而不羞。何兹虫之多畏？人才触而叩头。犯而不校，谁与为仇？人不我害，我亦无忧。彼螳螂之举斧，岂患祸之能御？此谦卑以自牧，乃无害之可贾。将斯文之焉贵？贵不远而取譬。虽不能触类是长，且书绅以自示。旨一日而三省，恒以祗畏。然后可以蒙自天之吉无不利。（《艺文类聚》九十七）
卷五十二
◎傅咸（二）
◇议立二社表
《祭法》王社太社，各有其义。天子尊事宗庙，故晚而躬耕。躬耕也者，所以重孝享之粢盛，致殷荐于上帝也。《梁传》曰：「天子亲耕，以供粢盛。」亲耕故自报，自为立社者，为籍田而报者也。国以人为本，人以谷为命，故又为百姓立社而祈报焉。事异报殊，此社之所以有二也。
王景侯之论王社，亦谓春祈籍田，秋而报之也。其论太社，则曰王者布下圻内，为百姓立之，谓之太社，不自立之于京都也。景侯此论据《祭法》。《祭法》：「大夫以下成群立社，曰置社。」景侯解曰：「今之里社是也。」景侯解《祭法》，则以置社为人间之社矣。而别论复以太社为人间之社，未晓此旨也。太社，天子为百姓而祀，故称天子社。《郊特性》曰：「天子太社，必受霜露风雨。」以群姓之众，王者通为立社，故称太社也。右夫置社，其数不一，盖以里所为名，《左氏传》「盟于清丘之社」是。众庶之社，既已不称太矣，若复不立之京师，当安所立乎！
《祭法》又曰：「王为群姓立七祀，王自为立七祀。」言自为者，自为而祀也；为群姓者，为群姓而祀也。太社与七祀其文正等。说者穷此，因云坟籍但有五祀无七祀也。案祭五祀。国之大祀，七者小祀。《周礼》所云祭凡小祀，则墨冕之属也。景侯解大厉曰，「如周杜伯，鬼有所归，乃不为厉」。今云无二社者称景侯，《祭法》不谓无二，则曰「口传无其文也。」夫以景侯之明，拟议而后为解，而欲以口论除明文，如此非但二社当是思惟，景侯之解亦未易除也。
前被敕，《尚书·召诰》：「乃社于新邑。」惟一太牢，不立二社之明义也。案《郊特牲》曰：「社稷太牢。」必援一牢之文以明社之无二，则稷无牲矣。说者则曰，举社则稷可知。苟可举社以明稷，何独不举一以明二？国之大事，在祀与戎。若有过而除之，不若过而存之。况存之有义，而除之无据乎？
《周礼》封人掌设社，无稷字。今帝社无稷。盖出于此。然国主社稷。故经传动称社稷。《周礼》：「王祭社稷则冕。」此王社有稷之文也。封人设之无稷字，说者以为略文，从可知也。谓宜仍旧立二社，而加立帝社之稷。（《晋书·礼志上》，《宋书·礼志四》；《通典》四十五。太康九年诏曰：「社实一神，其并二社之礼。」于是车骑司马傅咸表。）
◇重表驳成粲议太社
如粲之论，景侯之解，交以此坏。《大雅》云：「乃立冢土。」毛公解曰：「冢土，大社也。」景侯解