而非《公羊》、《谷梁》。今案《周官》、《左氏传》而书，自书闰月中事，闰月长三十日，三十日中何得无事，不明闰月，非附月之理也。议者称，三年之丧二十五月，遇闰之年，便二十六月。三年之丧，不应以闰为月。议者称，《礼》、《传》终身之哀，忌日之谓，不唯周年子卯之谓。代不用子卯。闰月及大月三十日亡，至于无闰之年及与小尽，都是无忌，所以古人用子卯也。简文皇帝七月二十八日崩，己未之日。今年己未在闰月十日。时不用子卯而用二十八日久矣。若己未在他月，今者不能变改。闰附七月，己未在闰，今者用闰，益合远日之情也。（《通典》一百）
○难范甯论丧遇闰
郑袭难范甯曰：“以闰三月五日死者，当以来年五月祥，何月为忌日？答曰，谓之闰月者，以馀分之日闰益月耳，非正月也。非正月，则吉凶大事皆不可用，故天子不以告朔，而丧者不数以闰月死。既不数之，礼十三月小祥，二十五月大祥，自然当以来年四月小祥，明年四月大祥也。所谓忌日者，死者之日月耳。今以闰月，来年无闰月，安得有忌日邪！当以後岁闰月五日为忌，是五年再有忌日也。”难曰：“忌日之感，终身之戚，罔极之恩，不离一日。今须後闰，则三年之忌，不亦远乎！《传》称子卯不乐，谓之疾日。先儒以为甲子、乙卯。诚如是，自宜以日辰为忌，遇之而感耳。（《通典》一百）
谢攸、孔粲
攸，宁康初为博士；粲，鲁郡鲁人，亦为博士，後去职，徵秘书监，不就。
○丧遇闰议
案《左氏春秋经》，鲁襄公二十八年十二月甲寅，天王崩；乙未，楚子卒。其间相去四十二日，是则乙未闰月之日也。经不书闰月，而书十二月，明闰非正，宜附正之文。其不曰二十九年正月，是附前月之证。又《礼记》曰“丧事先远日”则祥除应在闰月。（《通典》一百，孝武宁康二年，简文帝崩，再周而遇闰，博士谢攸孔粲议。）
戴谧
谧，宁康初为尚书右丞。
○丧遇闰议
寻博士所上祥事，是专用吴商议也。商之所言，依《公羊》何氏注及《礼》之远日也。《礼》称三年之丧，十三月而小祥，二十五月而毕。《春秋传》曰：“三年之丧，其实二十五月。”此丧服之大数，周月之正文也。又云：“丧以月者数闰，以岁者不数闰。”是为有闰则十四月而祥，二十六月而除，不用丧月之常数，所以重周忌之正也。夫练除之节，丧礼之大；终身之哀，忌日之谓。丧中遇闰，礼不可略，周忌之月，不可而移，故缘情以立制，变文而示义也。至闰在丧表，三年之限已全，周忌之正已得，何故于此而复延月邪？议者据《左氏》之闰三月，《公羊》无是月，《谷梁》附月馀日，以明闰非月数，皆应属前之证。案推考分度，随以置闰，闰月之所在，年中无常，要当有系，以名其所在。三月後谓之闰三月，闫三月，非三月也。天无是月，非常月也。非无此月，所在无常也。《谷梁》亦云“积分以成月”。经传之文。先儒旧说，并不谓闰是馀日不别月数而以六十日为一月也。三年之丧，礼之所重，其为节文，不专一制。亡在于闰，丧者之变，祥除之事，无复本月，应有所附，以正所周。闰在三月後，附于三月，丧纪无违，顺序有节，合《三传》、《三礼》意也。若闰非月数，皆属以前，功服葬月，何以数之？于葬则数，于祥则否，用舍二义，未知安也。凶事远日，言月中之远耳；若迁一月，当是远月，岂远日之义邪？卜葬之远，不出于月，卜祥之远，而乃包闰，卜同远异，复非所宜也。案何休云“闰死者数闰以正周月”，非死月不得数，大较粗同。但其年无闰，而以乙未为闰之日，考校经传，未之详耳。吴商采寻，便为正义，不亦谬乎！闰在丧中，略而不计，祥除值闰，外而不取，重周忌也。闰亡无正，推以附前，丧期不阙，顺序不悖，合礼变也。（《通典》一百）
○讳议
朝臣所讳，君之母妻，施于小君，非君之所生。所生之讳，不上讳榜，非群下所宜讳也。窃谓如此则不唯奏事太后不应讳而已，恐门号县名作，不宜改颁于天下。而阖朝之臣，陈事不避，悠悠人吏，犯者不问，官号独易，馀莫之讳，将于大体有不通邪？父之所讳，子无不讳，君之所讳，臣其不乎讳？施小君，诚有其文，母以子贵，亦有明义。若以事经至尊应讳，但奏御太后不讳，一朝之事，讳不并行，复是所疑。（《通典》一百四）
殷合
殷合，宁康初为太常丞。
○丧遇闰议
忌不可迁，存终月也。祥不必本月，尚远日也。谓宜以七月二十八日为忌，闰月晦而祥。（《通典》一百）
卷一百三十六
徐藻
藻，东莞姑幕人，徙居京口，太元中为太学博士，迁都水使者。
○崇德太后服议
资父事君而敬同。又《礼》云（《宋志》作“礼传”。）其夫属父道者，妻皆母道也，”则夫属君道，妻亦后道矣。服后以齐，母（《宋志》作“资母”，《通典》作“资父”。）之义也。鲁讥逆祀，以明尊卑。（《宋