○答孔安国问
孔安国问徐邈云：“皇太子为新安公主当何服？”邈答云：“礼，父母之所不服，子亦不敢服。诸侯之嗣子，及大夫之嫡，皆降绝旁亲，唯父母之所服，子乃敢服，王侯绝周，不为姊妹服；太子体君之尊，亦同无服，皇子厌其君，又不敢服。”（《通典》八十二）
○答王奥问
琅邪王为前太宰武陵王服，郎中令王奥问徐邈曰：“昆弟俱仕，一人为大夫，一人为士，便降。太宰是为庶人，诸侯而全持庶人之服乎？元皇帝入承大宗，孝王出嗣宗国，殿下出後孝王，于元帝故得为子不？”邈答曰：“议者多谓琅邪孝王应从出为人後，例降一等。今琅邪当为武陵王服大功。案礼，受重必以尊服服之，而降本亲，此诚然矣。今所疑者，元皇帝本琅邪嗣王，既光启中兴，命孝王委重传祀，实受之于元皇，非别有承继者。不旁继而内自夺，是无所天也。今孝王犹以子道嗣位本国，岂与出为人後者同哉？案汉宣帝虽上继昭帝，而史皇孙犹称皇考，父子之道全，即一代成事。”（《通典》八十二）
始疑武陵出嗣，既以废放，不成为人後，则当还服本亲，若以武陵先王祀不宜绝，自应更命承继。（同上）
○又答王奥问
琅邪中尉王奥问国王为太宰武陵服事云：“太宰降为庶人，诸侯贵，与庶人不敌，为不降邪？昆弟俱仕，一人为大夫，一人为士，便降，况诸侯而全持庶人服乎？”徐邈答云：“案礼以贵降贱，王侯绝周。以尊降卑，馀尊所厌。则公子服其母、妻、昆弟，不过大功。以嫡别庶，则父之所降，子亦不敢不降也。此三者，旧典也。《丧服传》又曰：‘始封之君，不臣诸父昆弟。’先儒以为不臣则服之。汉魏以来，王侯皆不臣其父兄，则事异于周，故厌降之节，与周不同。缌犹不降，况其亲乎！既不以贵降，则馀尊之厌，故五服内外，通如周之士礼，而三降之典不行同矣。昔魏武在汉朝，为诸侯制，而竟不立。荀公定新礼，亦欲令王公五等皆旁亲绝周，而挚仲理驳，以为今诸侯与古异，遂不施行，此则是近代成轨也。《记》又云‘古者不降’，故孟武、孟皮得全齐衰。然则殷周立制，已自不同，所谓质文异宜，不相袭礼。大晋世所行，远同斯义。孔彭祖昔谘简文帝诸王所服，圣旨以为近代以来，无服相降。”
虞喜《释滞》曰：“汉魏以来，先儒论礼及丧服变除者，皆言大夫降其旁亲为士者一等。时人或班驳行之，自谓合礼。按《丧服经传》，始封之君不臣诸父兄弟，封君之子不臣诸父，封君之孙尽臣之矣。夫始封之君尚服诸父昆弟，而始为大夫，便降旁亲，尊者就重，而卑者即轻；轻重颠倒，岂礼意哉？然当有意，此为据诸侯成例，包于大夫以相兼通也。如此，则一代为大夫不降诸父，二代为大夫不降兄弟，三代为大夫皆降之。古者贵大夫有采邑，继位不止一身。鲁之三桓，郑之七穆，皆其比也。或问曰：‘今大夫虽不继位，亦有三代皆为大夫者，名例相准，必当随古乎？’答曰：‘古重今轻，位无常居，使吾处之，志不存降。’”（《通典》九十三）
○答孔汪问
侍中孔汪问徐邈曰：“汉宣帝谓史皇孙为皇考，此是称谓耳，未足以明服之轻重也。假令宣帝登阼後，有本父母丧，自当不得行重服。又君服父祖废疾不立者，故斩而不降。贺循云：‘虽不立，位在嫡正，父之所继，己之所承，故为三年。’恐此与出後相喻。”邈答曰：“祖考之名，非可谬立。且于时立非一帝，德皇、恭皇皆不得称考，明史皇孙称考，当实有义。君超继上代，犹为父祖之重，无别所承，故本亲不降也。元皇、孝王所承既异，则大制宜降，故论者据此为断。子之离父，父之舍子，其所承继不同，何得复全其本？故吾无易众议。”（《通典》八十二）
○答或问
或人问徐邈：“嫡孙承重，在丧中亡，其从弟已孤，又未有子侄相继，疑于祭事。邈答：“今见有诸孙，而事无後，甚非礼意。《礼》‘宗子在外，则庶子摄祭’，可依此使一孙摄主，摄主则本服如故。礼，大功者主人之丧，犹为之练祥再祭，况诸孙邪？若周既除，当以素服临祭，依心丧以终三年。”（《通典》八十八）
○答虞道恭问
虞道恭问曰：“旧君齐衰三月。今见为人吏，旧君丧，今同在此，未知礼犹得服不？”徐邈答曰：“若更仕一君，便绝前君，足下疑于今为人吏是也。吾谓仕者岂以後绝前邪？正使仕于此君之朝，而追前君，亦何不可。况为前君服旧君之服也。”（《通典》九十）
○答范甯问
报服在绨姒下，则知姑姊之服，亦是出自恩纪，同非从夫之服，报也所发在于姑姊耳。（《通典》九十二）
范甯问曰：“《奔丧礼》‘师，哭于庙门外’，孔子曰‘师吾哭之寝’，何邪？”徐邈答曰：“盖殷周礼异也。”（《通典》一百一）
○答刘氏问
刘氏问曰：“弟子遭所生母艰，弟子有儿，出後伯父承嫡，当心丧三月否？”徐