讨勃，勃惧其西逸，故令弼等于河西邀之。（《晋书·载纪·秃发辱檀传》，又《十六国春秋》八十九。）
○与弟安成侯嵩述佛义书
吾曾以己所怀，疏条摩诃衍诸义，图与什公评详集中，遂有哀故，不复能断理义。未久什公寻复致变，自尔丧戎相寻，无复意事，遂忘弃之。近以当遣使送像，欲与卿作疏，箱箧中忽得前所条本末，今送示卿，徐徐寻抚。若干卿有所不足者，便可致难也。见卿来日，并可以当言笑，吾前试通圣人三达观以咨什公，公寻有答。今并送往，诸此事皆是昔日之意，如今都无情怀，不知如何矣。（《广弘明集》二十一，又《十六国春秋》六十。）
○答安成侯嵩难述佛义书
卿所难问，引喻兼富，理极致深，实非庸浅所能具答。今当为卿各以相酬耳。卿引《般若经》云：若有众生遇斯光者，必得无上道。即经所言，未闻有凡流而得见光明者，如释迦放大光明，普照十方，当斯之时，经不言有群品而得见其怪，而异之者，皆是普明之徒。以斯言之，定不为群小也。卿若以众生为疑者，百亿菩萨，岂非众生之谓邪？然经复云，普明之诣释迦，皆与善男子善女人，持诸华香，来供养释迦，及致供养之徒，自应普蒙其润也。但光明之作，本不为善男子善女人，所以得蒙馀波者，其犹蝇附骥尾，得至千里之举耳。卿又引神变，令三恶众生，得生人天，若在鹿为鹿，在马为马，而度脱之，岂非神变之谓邪？华手思益《法华》诸经所言，若云放大光明，自应与大品无异也；若一一光明，以应适前物，此作非人天所通。夫光明之与寂寞，此址发意有参差，其揆一也。卿引经言，施者授者，财物不可得，与不住法不住般若未有异，二者直是始终之教也。统而言之，俱是破著之语耳。何者，罪不罪，施者授者及财物，都不可得。若都不可得，复何所著，是劝无所著明矣。卿又问明道之无为，为当同诸法之自空为妙空，无以成极邪，又引论中二之间，言意所不及，道之无为所寄邪。吾意以谓为道止无为，未详所以宗也。何者？夫众生之所以流转生死者，皆著欲故也。若欲止于心，即不复生死，既不生死，潜神玄漠，与空合其体，是名涅耳。既日涅，复何容有名于其间哉？夫道以无寄为宗，若求寄所在，恐乃惑之大者也。吾所明无为不可为有者，意事如隐。寻求或当小难，今更重伸前义，卿所引《中论》，即吾义宗诸法，若不空则无二。若不有亦无二，此定明有无不相离，何者？若定言有，则无以拔高士，若定明无，则无以济常流。是以圣人有无兼抱而不舍者，此之谓也。然诸家通第一义，廓然空寂，无有圣人，吾常以为殊大迳廷，不近人情，若无圣人，知无者谁也。（《广弘明集》二十一，又《十六国春秋》六十。）
○重答安成侯嵩
得表具一二，吾常近之才，加以多事昏塞，触事面墙，不知道理安在，为复以卿好乐玄法。是以聊复孟浪以言之耳，而来谕过美，益以不安。（《广弘明集》二十一，又《十六国春秋》六十。）
○遗僧朗书
皇帝敬问泰山朗和尚，勤神履道，飞声映世，休闻远振，常无已已。朕京西夏，思济大猷，今关中未平，事惟左右，已命元戎，克宁伊洛，冀因斯会，东封巡狩。凭灵仗威，须见指授。今遣使者送金浮图三级，经一部，宝台一区，庶望玄鉴，照朕意焉。（《广弘明集》三十五，又《十六国春秋》四十二。）
○遗释慧远书
《大智度论》新译讫，此既龙树所作，又是方等旨归，宜为一序，以伸作者之意。然此诸道士咸相推谢，无敢动手，法师可为作序，以贻後之学者。（《释藏》辇九，又百五。）
○通三世论谘鸠摩罗什
曾问诸法师，明三世或有或无，莫适所定，此亦是大法中一段处所。而有无不判，情每慨之。是以忽疏野怀，聊复孟浪言之。诚知孟浪之言，不足以会理。然胸襟之中，欲有少许意，了不能默己。辄疏条相呈，匠者可为折衷。余以为三世一统，循环为用，过去虽灭，其理常在，所以在者，非如《阿毗昙》注言五阴块然喻。若足之履地，真足虽往，厥迹犹存常来；如火之在木，木中欲言有火邪，视之不可见，欲言无火邪？火缘木而出。经又云：“圣人见三世，若其无也，圣无所见，若言有邪？则犯常嫌，过去未来，虽无眼对，理恒相因，苟因理不绝，圣见三世，无所疑矣。（《广弘明集》二十一，又《十六国春秋》六十二。）
○通不住法住般若
众生之所以不阶道者，有著故也。是以圣人之教，恒以去著为事，故言以住般若，虽复大圣元鉴，应照无际，亦不可著，著亦成患。欲使行人忘彼我，遗所寄，泛若不系之舟，无所倚薄，则当于理矣。（《广弘明集》二十一）
○通圣人教放大光明普照方
圣人之教，玄通无涯，致感多方，不可作一途求，不可以一理推。故应粗以粗应，细以细应，理固然矣。所以放大光明，现诸神变者，此应十方诸大菩萨将绍尊位者耳。若处