恩所宥，故不尽亲谪耳。吴及义兴适有许、陆之徒，以同符合给，二千石论启丹书，己未间，会稽士人云十数年前，亦有四族坐此被责，以时恩获停。而王尚书云，人旧无同伍坐，所未之解。恐莅任之日，偶不值此事故邪？圣明御世，士人诚不忧至苦，然要须临事论接，上干天听为纷扰，不如近为定科，使轻重有节也。又寻甲符制，蠲士人不传符耳，令史复除，亦得如之。共相押领，有违纠列，了无等衰，非许士人闾里之外也。诸议云士庶缅绝，不相参知，则士人犯法，庶民得不知。若庶民不许不知，何许士人不知。小民自非超然简独，永绝尘秕者，比门接栋，小以为意，终自闻知，不必须日夕来往也。右丞百司之言，粗是其况。如衰陵士人，实与里巷关通，相知情状，乃当於冠带小民。今谓之士人，便无小人之坐；署为小民，辄受士人之罚。於情於法，不其颇欤？且都令不及士流，士流为轻，则小人令使征预其罚，便事至相纠，闾伍之防，亦为不同。谓士人可不受同伍之谪耳，罪其奴客，庸何伤邪？无奴客，可令输赎，又或无奴僮，为众所明者，官长二千石，便当亲临列上，依事遣判。又主偷五匹，常偷四十匹，谓应见优量者，实以小吏无知，临财易昧，或由疏慢，事蹈重科，求之於心，常有可愍，故欲小进匹数，宽其性命耳。至於官长以上，荷蒙禄荣，付以局任，当正己明宪，检下防非，而亲犯科律，乱法昌利，五匹乃以为弘矣。士人无私相偷四十匹理，就使至此，致以明罚，固其宜耳，并何容复加哀矜。且此辈士人，可杀不可谪，有如诸论，本意自不在此也。近闻之道路，聊欲共论，不呼乃尔难精。既众议纠纷，将不如其已。若呼不应停寝，谓宜集议奏闻，决之圣旨。（《宋书·王弘传》，南史二十一。）
◇与谢灵运书问辨宗论义
论曰：由教而信，有日进之功，非渐所明，无入照之分。问曰：由教而信，而无入照之分，则是暗信圣人。若暗信圣人，理不关心，政可无非圣之尤，何由有日进之功。
论曰：暂者假也，真者常也，假知无常，常知无假。又曰：假知累伏，理暂为用，用暂在理，不恒其知。问曰：暂知为假知者，则非不知矣。但见理尚浅，未能常用耳。虽不得与真知等照，然宁无入照之分邪。若暂知未是见理，岂得云理暂为用者，又不知以何称知。
论曰：教为用者心日伏，伏累弥久，至於灭累。问曰：教为用而累伏，为云何伏邪。若都未见理，专心暗信，当其专心，唯信而已。谓此为累伏者，此是虑不能并，为此则彼废耳。非为理累相权，能使累伏也。凡厥心数，孰不皆然，如此之伏，根本末异，一倚一伏，循环无已。虽复弥久，累何由灭。
弘白：一悟之谈，常谓有心。但未有以折中异同之辨，故难於厝言耳。寻览来论，所释良多。然犹有未好解处，试条如上。为呼可容此疑不？既欲使彼我意尽，览者冷然，後对无兆，兼当造膝，执笔增怀，真不可言，王弘敬谓。（《广弘明集》二十。）
◇答谢灵运书
更寻前答，起悟亦不知所以为异，正当尔耳。已送示生公，此间道人，故有小小不同，小凉当共面尽。脱有厝言，更白面写，未由寄之於此，所散犹多。（《广弘明集》二十。）
◎王昙首
昙首，弘少弟，义熙中辟琅邪大司马属，寻为文帝冠军功曹，及移镇江陵，以为长史。永初初，随府转镇西长史。文帝即位，进侍中，领右中卫将军，寻领骁骑将军，迁太子詹事。元嘉七年卒，赠左光禄大夫，加散骑常侍。九年追封豫宁县侯，谥曰文侯，有集二卷。
◇南台不开门启
既无墨敕，又阙幡，虽称上旨，不异单刺。元嘉二年，虽有再开门例，此乃前事之违。今之守旧，未为非礼。但既据旧使，应有疑却本未，曾无此状，犹宜厥咎。其不请白虎幡银字，致门不时开，由尚书相承之失，亦合纠正。（《宋书·王昙首传》，元嘉四年，车驾出北堂，尝使三更竟开广莫门。南台云，应须白虎幡银字，不肯开门。尚书左丞羊玄保奏免御史中丞傅隆以下，昙首继启。）
◇与释某书
昨服散差可，然不过佳，请示所宜。如更增剧，恐难为力耳，未能合遣俗，有馀念故耳，王昙首和南。《淳化阁帖》三
◎王华
华字子陵，弘从祖弟，晋司徒左长史子。义熙末为武帝镇西主簿治中从事史，元熙中为文帝西中郎主簿，迁咨议参军，领录事。宋受禅，随府转镇西参军，及即位，以为侍中，领骁骑将军，未拜，转右卫将军，迁护军。元嘉四年卒，追赠散骑常侍卫将军，九年追封新建县侯，谥曰宣侯。
◇建议劝文帝就征
羡之等受寄崇重，未容便敢背德，废主若存，虑其将来受祸，至此杀害，盖由每生情多，宁敢一朝顿怀逆志。且三人势均，莫相推伏，不过欲握权自固，以少主仰待耳。今日就征，万无所虑。（《宋书·王华传》太祖入奉大统，以少帝见害，疑不敢下华建议云云，太祖从之。案，三人者谓徐羡之、傅亮、谢晦也。）
◎王韶之
韶之字休泰，弘从弟。晋骠骑将军е曾孙，初为谢琰卫军参军，除著作佐郎。领西省事