每至斯会，辄发之於宰物，是心可不喻乎。
且夫求理当先以远大，若沧海横流，家国同其沦溺，若不仕也则人有馀力。人有馀力，则国可至乎亡，家可致乎灭。当斯时也，匹妇犹亡其身，况大丈夫哉。既其不然，天下之才，将无所理，滕但当尽《陟岵》之哀，拟不仕者之心，何为证喻前人，以自通乎？且名为大才之所假，而小才之所荣，荣与假乘常，已有渐德，无欣工进，何有情事乎。若其不然，则工进无欣，何足贵於千载之上邪。苟许小才荣其位，则滕不当顾常疑以自居乎。所谓柳下惠则可，我则不可也。
且有生之所宗者圣人，圣人之为教者礼法，即心而言，则圣人之法，不可改也。而秦以郡县治天下，莫之能变；汉文除肉刑，莫之能复。彼圣人之为法，犹见改於後王，况滕赖前人，而当必通乎？若人皆仕，未知斯事可俟後圣与不？况仕与不仕，各有其人，而不仕之所引，每感三年之下。见议者弘通情纪，每傍中庸，又云若许讥滕，则恐亡身致命之仕，以此而不尽。何斯言之过与。夫忠烈之情，初无计而後动。若计而後动，则惧法不尽命。若有不尽，则国有常法。故古人军败於外，而家诛於内。苟忠发自内，或惧法於外，复有踟蹰顾望之地邪？若有功不赏，有罪不诛，可致斯喻耳。无有名教翼其子弟，而子弟不致力於所天。不致力於所天，则王经忠不能救主，孝不顾其亲，是家国之罪人耳，何所而称乎。夫恩宥十世，非不隆也，功高赏厚，非不报也。若国宪无负於滕恬，则羡之通塞，自是名教之所及，岂是劝沮之本乎？
议者又以唐虞邈矣，孰知所归，寻言求意，将所负者多乎。後汉乱而不亡，前史犹谓数公之力。魏国将建，荀令君正色异议，董昭不得枕苏则之膝，贾充受辱於庾纯。以此而推，天下之正义，终自传而不没，何为发斯叹哉。若以时非上皇，便不足复言多者，则夷齐於、望，子房於四人，亦无所复措其言矣。至於陈平默顺避祸，以权济屈，皆是卫生免害，非为荣也。滕今生无所卫，鞭塞已冥，义安在乎。昔陈寿在丧，使婢丸药，见责乡闾，阮咸居哀，骑驴偷婢，身处王朝。岂可以阮获通於前世，便可疑於後乎。且贤圣抑引，皆是究其始终，定其才行。故虽事有惊俗，而理必获申，诜葬母後园，而身登宦，所以免责，以其孝也。日杀儿无讥，以其忠也。今岂可以二事是忠孝之所为，便可许杀儿葬母後园乎？不可明矣。既其不可，便当究定滕之才行，无所多辨也。
滕非下官乡亲，又不周旋，才能非所能悉。若以滕谋能决敌，才能周用，此自追踪古人，非议所及。若是士流，故谓宜如子夏受曾参之词，可谓善矣，而子夏无不孝之称也。意之所怀，都尽於此，自非名理，何缘多其往复，如其折中，裁之居宗。（《宋书·郑鲜之传》，为桓傅辅国主簿。先是兖州刺史滕恬，为丁零翟远所没，死尸不反。恬子羡仕官不废，议者嫌之。桓玄在荆州，使群僚博议，鲜之议。）
◇父疾去职议
夫事有相权，故制有与夺，此有所屈，而彼有所申。未有理无所明，事无所获，而为永制者也。当以去官之人，或容诡托之事。诡托之事，诚或有之，岂可亏天下之大教，以末伤本者乎。且设法盖以众苞寡，而不以寡违众，况防杜去官而塞孝爱之实。且人情趋於荣利，辞官本非所防，所以为其制者，莅官不久，则奔竞互生，故杜其欲速之情，以申考绩之实。今省父母之疾，而加以罪名，悖义疾理，莫此为大。谓宜从旧，於议为允。（《宋书·郑鲜之传》，长吏以父母疾去官，禁锢三年，山阴令，沈叔任父疾去职，鲜之因此上议，从之。）
◇启事
伏承明旦见南蛮，是四废日，来月朔好，不审可从否？
◇与沙门论踞食书
夫圣人之训，修本祛末，即心为教，因事成用，未有反性违形，而笃大化者也。虽复形与俗乖，事高世表，至於拜敬之节，揖让之礼，由中所至，道俗不殊也。故齐讲肆业，则备其法服；礼拜月序，先後有伦，敬心内充，而形肃於外，稽首至地，不容企踞之礼，敛衤任十拜，事非偏坐所预，而以踞食为心用，遗仪为敛粗，事理相违，未见其通者也。夫有为之教，义各有之。至若般舟若形以存道，道亲而形疏，行之有理，用之有本，踞食之教，义无所弘，进非苦形，退贻慢易。见形而不及道者，失其恭肃之情，而启骇慢之言，岂圣人因事为教，章甫不适越之义邪？原其所起，或出於殊方之性，或於矫枉之中，指其所救，如病急则药速，非服御长久之法也。夫形教相称，事义有伦。既制其三服，行其礼拜，节以法鼓，列以次序，安得企踞其闲，整慢相背者哉。在昔宜然，则适事所至。一日之用，不可为永年之训，理可知也。故问仁者众，而复礼为本。今禅念化心，而守迹不变。在理既末，於用又粗。苟所未达，敢不布怀，郑君顿者。（《弘明集》十二。）
◇神不灭论
多以形神同灭，照识俱尽，夫所以然，其可言乎。十世既以周孔为极矣，仁义礼教，先结其心，神明之本，绝而莫言，故感之所体，自形已还，佛唱至言，悠悠弗信，余坠弱丧，思拔沦溺，仰寻玄旨，研求神要，悟夫理精於形，神妙於理，寄