或云羡之禁而不止。纵而不禁，既乖国宪。禁而不止，又不经通。陵犯监司，凶声彰赫，容纵宗等，曾无纠问，亏损国威，无大臣之体，不有准绳，风裁何寄？羡之内居朝右，外司辇毂，位任隆重，百辟所瞻。而不能弘惜朝章，肃是风轨。致使宇下纵肆，凌暴宪司，凶赫之声，起自京邑，所谓己有短垣，而自逾之。又宗为篡夺之主，纵不纠问，二三亏违，宜有裁贬。请免羡之所居官，以公还第。宗等篡夺之愆，已属掌故御史，随事检处。（《宋书·孔琳之传》。）
◇废钱用谷帛议
《洪范》八政，以货次食，岂不以交易之所资，为用之至要者乎。若使不以交易，百姓用力於为钱，则是妨其为生之业，禁之可也。今农自务谷，工自务器，四民各肄其业，何尝致勤於钱。故圣王制无用之货，以通有用之财，既无毁败之费，又省运致之苦，此钱所以嗣功龟贝，历代不废者也。谷帛为宝，本充衣食，今分之为货，则致损甚多。又劳毁於商贩之手，耗弃於割截之用，此之为弊，著于自曩。（《通典》作「著于目前」。）故锺繇曰：「巧伪之民，竞蕴湿谷以要利，制薄绢以充资。」魏世制以严刑，弗能禁也。是以司马芝以为用钱非徒丰国，亦所以省刑。钱之不用，由於兵乱积久，自至於废，有由而然，汉末是也。今既用而废之，则百姓顿亡其财。今括囊（《通典》作「今计度」。）天下之谷，以周天下之食，或仓庾充衍，或粮靡斗储，以相资通，则贫者仰富，致之之遗，实假於钱。一朝断之，便为弃物，是有钱无粮之民，皆坐而饥困，此断钱之立弊也。且据今用钱之处，不以为贫，用谷之处，不以为富。又民习来久，革之怨惑。语曰：「利不百，不易业」。况又钱便於谷邪？魏明帝时，钱废谷用，三十年矣。以不便於民，乃举朝大议。精才达治之士，莫不以为宜复用钱，民无异情，朝无异论。彼尚舍谷帛而用钱，足以明谷帛之弊，著於已试也。世或谓魏氏不用钱久，积藏巨万，故欲行之，利公富国。斯殆不然。昔晋文後舅犯之谋，而先成季之信，以为虽有一时之勋，不如万世之益。于时名贤在列，君子盈朝，大谋天下之利害，将定经国之要术。若谷实便钱，义不昧当时之近利，而废永用之通业，断可知矣。斯实由困而思革，改而更张耳。近孝武之末，天下无事，时和年丰，百姓乐业，便自谷帛殷阜，几乎家给人足，验之事实，钱又不妨民也。顷兵革屡兴，荒馑荐及，饥寒未振，实此之由。公既援而拯之，大革视听，弘敦本之教，明广农之科，敬授民时，各顺其业，游荡知反，务末自休，固巳南亩竞力，野无遗壤矣。於此巳往，将升平必至，何衣食之足恤。愚谓救弊之术，无取於废钱。（《晋书·食货志》，《宋书·孔琳之传》，《南史》二十七，《通典》八。）
◇复肉刑议
唐虞象刑，夏禹立辟，盖淳薄既异，致化实同，宽猛相济，惟变所适。《书》曰「刑罚世轻世重」，言随时也。夫三代风纯而事简，故罕蹈刑辟；季末俗巧而务殷，故动陷宪纲。若三千行於叔世，必有踊贵之尤。此五帝不相循法，肉刑不可悉复者也。汉文发仁恻之意，伤自新之路莫由，革古创制，号称刑厝，然名轻而实重，反更伤民。故孝景嗣位，轻之以缓。缓而民慢，又不禁邪，期於刑罚之中，所以见美在昔，历代详论而未获厥中者也。兵荒已後，罹法更多。弃市之刑，本斩右趾，汉文一谬，承而弗革，所以前贤恨恨，议之而未辩。锺繇、陈群之意，虽小有不同，而欲右趾代弃市。若从其言，则所活者众矣。降死之生，诚为轻法，然人情慎显而轻昧，忽远而惊近，是以盘盂有铭，韦弦作佩，况在小人，尤其所惑，或目所不睹，则忽而不戒，日陈於前，则惊心骇瞩。由此言之，重之不必不伤，轻之不必不惧，而可以全其性命，蕃其产育，仁既济物，功亦益众。又今之所患，逋逃为先，屡叛不革，宜令逃身靡所，亦以肃戒未犯，永绝恶原。至於馀条，宜依旧制。岂曰允中，贵献管穴。（《宋书·孔琳之传》，桓玄议复肉刑，琳之以为云云，又《南史》二十七。）
◇答魏放之问大功嫁女
魏放之问孔琳之曰：「降在大功，当得嫁女不？」答曰：「吾意降者似不得婚。《记》称『大功之末，可以嫁子，小功之末，可以娶妻，下殇之小功则不可』。案如此文，唯云降者不可娶妻，不云不可嫁子。此便是得嫁也。」（《通典》六十。）
◇答傅都官驳大功嫁女议
傅都官驳孔议曰：「娶妻嫁子，虽为不同，然可以例求也。何者？小功绝哭之後，可以娶妻，至於下殇之小功，则不可也。本服重而降在小功，既不得同小功而娶妻，本服周而降在大功，岂可同大功而嫁子乎？」孔答曰：「娶妻事重，嫁子事轻。今若云不可纳妇，容可以嫁子为难耳。既不明不可以嫁子，而独明不可以娶妻，事重非其类矣。」（《通典》六十。）
傅难曰：「今举重以明轻，何以谓之不类？」孔答曰：「小功」二字原无，据中华本校补。己身之吉事，在子则轻，在身则重。轻故可行之於服末，重必卒哭而後可。以降杀之明义。亦既差降，则事何必齐。今若欲征其文，观雩知旱者，则，应明，轻者犹不可，则重者不言自彰。而今