以玩此而善彼，岂况乎有无之至背，而反得以相通者邪？
又云：累既未尽，无不可得，尽累之弊，始可得无耳。论曰：夫膏肓大道，摧立路，莫尚於封有之累也。盖有不能祛有，祛有者必无。未有先尽有累，然後得无也。就如所言，累尽则无尔，为累之自去，实不无待？实不无待，则不能不无，故无无贵矣。如彼重暗自，无假火日。无假火日，则不能不设，亦明无尚焉。落等级而奇顿悟，将於是乎踬矣。暇任之馀，幸思嘉释。
答曰，来难云：同有非甚碍，尚不可以玩此而善彼，岂况乎有无之至背，而反得以相通者邪？此是拘於所习，以生此疑耳。夫专玩笔札者，自可不工於弧矢。弧矢既工，复玩笔札者，何为不兼哉？若封有而不向宗，自是封者之失。造无而去滞，何为不可得背？借不兼之有，以诘能兼之无，非惟锺、胡愧射於更、李，羿、养惭书於罗、赵，触类之踬，始克巧历之叹。今请循其本：夫凭无以伏有，伏久则有忘，伏时不能知，知则不复辨。是以坐忘日损之谈，近出老庄；数缘而灭，经有旧说。如此，岂累之自去，实无之所济。且明为晦新，功在火日。但火日不称功於幽暗，般若不言惠於愚蠢耳。推此而往，讵俟多云。
◇答慧琳问
释慧琳问云：三复精议，辨忄画二家，斟酌儒道，实有怀於论矣。至於去释渐悟，遗孔殆庶，蒙窃惑焉。释云有渐，故是自形者有渐。孔之无渐，亦是自道者无渐，何以知其然邪？中人可以语上，久习可以移性。孔氏之训也，一合於道场；非十地之所阶。释家之唱也，如此渐绝文论，二圣详言，岂独夷束於教。华拘於理，将恐斥离之辨，辞长於新论乎？勖道人难云：绝欲由於体理，当谓日损者，以理自悟也。论曰：道与俗反，本不相关，故因权以通之，物济则反本。问曰：权之所假，习心者亦终以为虑乎？为晓悟之日，与经之空理，都自反邪？若其永背空谈，翻为末说，若始终相扶，可循教而至不？答维ら假知中殊为藻艳，但与立论有违者，以旋迷丧理，不以钻火致惑。苟南向可以造越，背北可以弃燕，信燕北越南矣。虑空可以洗心，捐有可以祛累，亦有愚而空圣矣。如此，但当勤般若以日忘，瞻郢路而骤进，复何忧於失所乎，将恐一悟之唱，更踬於南北之譬邪。答曰：孔虽曰语上，而云圣无阶级。释虽日一合，而云物有佛性。物有佛性，其道有归，所疑者渐教。圣无阶级，其理可贵，所疑者殆庶。岂二圣异途，将地使之然？斥离之叹，始是有在，辞长之论，无乃角弓邪？难云：若其永背空谈，翻与末说；若始终相扶，可循教而至，可谓公孙之辞，辨者之囿矣。夫智为权本，权为智用。今取圣之意则智，即经之辞则权，旁权以为检，故三乘咸踬筌。既意以归宗，故般若为鱼兔，良民多愚也，故教迂矣。若人皆得意，亦何贵於摄悟。假知之论，旨明在有者，能为达理之谏。是为交赊相倾，非悟道之谓。与其立论，有何相违？燕北越南，有愚空圣。其理既当，颇获於心矣。若勤者日忘，瞻者骤进，亦实如来言。但勤未是得，瞻未是至。当其此时，可谓向宗，既得既至，可谓一悟。将无同辔来驰，而云异辙邪。（并《广弘明集》十八。）
◇答王卫军问
论曰：由教而信，有日进之功；非渐所明，无入照之分。问曰：由教而信，而无入照之分，则是暗信圣人。若暗信圣人，理不关心，政可无非圣之尤，何由有日进之功？答曰：颜子体二，未及於照，则向善已上，莫非暗信。但教有可由之理，我有求理之志，故曰关心。赐以之二，回以之十，岂直免尤而已，实有日进之功。
论曰：暂者假也，真者常也，假知无常，常知无假。又曰：假知累伏，理暂为用，用暂在理，不恒其知。问曰：暂知为假知者，则非不知矣，但见理尚浅，未能常用耳。虽不得与真知等照，然宁可谓无入照之分邪？若暂知未是见理，岂得云理暂为用？又不知以何称之。答曰：不知而称知者，正以假知得名耳。假者为名，非暂知如何？不恒其用，岂常之谓？既非常用，所以交赊相倾。故谏人则言政理，悦己则犯所知。若以谏时为照，岂有悦时之犯。故知言理者浮谈，犯知者沈惑。推此而判，自圣已下，无浅深之照。然中人之性，有崇替之心矣！
论曰：教为用者心日伏，伏累弥久，至於灭累。问曰：教为用而累伏，为云何伏邪？若都未见理，专心暗信，当其专心，惟信而已。谓此为累伏者，此是虑不能并，为此则彼废耳。非为理累相权，能使累伏也。凡厥心数，孰不皆然？如此之伏，根本未异，一倚一伏，循环无已。虽复弥久，累何由灭？
答曰：累伏者属此则废彼，实如来告。凡厥心数，孰不皆然，亦如来旨。更恨不就学人设言，而以恒物为讥耳。譬如药验者疾易痊，理妙者吝可洗。洗吝岂复循环，疾痊安能起灭？则事不侔，居然已辨。但无漏之功，故资世俗之善，善心虽在，五品之数，能出三界之外矣。平叔所谓冬日之阴，辅嗣亦云远不必携，聊借此语，以况入无，果无阻隔。（已上并《广弘明集》十八。）
卷三十三
◎谢灵运（四）
◇七济
翠媚□，朱裳妍形。（《御览》六百