）
◇蜀葵赞
井维降精，岷络升灵。物微气丽，夫草之英。沦艳众葩，冠冕群英。类麻能直，方葵不倾。（《艺文类聚》八十一。）
◇释何衡阳达性论
前得所论，深见弘虑。崇致人道，黜远生类，物有明征，事不愆义。维情辅教，足使异门扫轨，况在蕲同，岂忘所附？徒恐琴瑟专一，更失阐谐，故略广数条，取尽後报。
足下云：同体二仪，共成三才者，是必合德之称，非遭人之目。然总庶类，同号众生，亦含识之名，岂上哲之谥？然则议三才者，无取於氓隶；言众生者，亦何滥於圣智？虽情在序别，自不患乱伦。若能两藉方教，俱举达义，节彼离文，采此共实，则可便倍害自和，析符复合，何讵怏怏，执吕以毁律？且大德曰生，有万之所同，同於所方万，岂得生之可异？不异之生，宜其为众。但众品之中，愚慧群差，人则役物以为养，物则见役以养人。虽始或因顺，终至裁残，庶端萌超，情嗜不禁，生害繁惨，天理郁灭。皇圣哀其若此，而不能顿夺所滞，故设侯物之教，谨顺时之经，将以开仁育识，反渐息泰耳。与道为心者，或不剂此而止。又知大制生死，同之荣落，类诸区有，诚亦宜然。然神理存没，倘异於枯ぼ变谢，就同草木，便当烟尽，而复云三后升遐，精灵在天？若精灵必在，果异於草木，则受形之论，无乃更资来说。将由三后粹善，报在生天邪。欲毁後生，反立升遐，当毁更立，固知非力所除。若徒有精灵，尚无体状，未知在天，当何凭以立？吾怯於庭断，故务求依仿，而退思索，未获所安。
凡气数之内，无不感对，施报之道，必然之符。言其必符，何猜有望？故遗惠者无要，在功者有期，期存未善，去惠乃至。人有贤否，则意有公私，不可见物或期报，因谓树德皆要。且经世恒谈，贵施者勿忆，士子服义，犹惠而弗有。况在闻道要，更不得虚心，而动必怀嗜，事尽惮权邪？曾不能引之上济，每驱之下沦，虽深诮校责，亦已原言不代。足下缨城素坚，难为飞书，而吾自居忧患，情理无托。近辱褒告，欲其布意裁往释，虑不或值，颜延之白。（《弘明集》四。）
◇重释何衡阳达性论
薄从岁事，躬敛山田，田家节隙，野老为俦。言止谷稼，务尽耕牧，谈年计耦，无闻达义。重获微辨，得用昭慰。启告精至，愈惭固结。今复忘书往怀，以输未述。
夫藉意探理，不若析之圣文。三才之论，故当本诸三画，三画既陈，中称君德，所以神致太上，崇一元首。故前谓自非体合天地，无以元应斯弘，知研其清虑，未肯存同，犹以兼容罔弃，广载不遗，笃物之志，诚为优瞻。恐理位杂越，疑阳遂众。若恻隐所发，穷博爱之量；耻恶所加，尽直之正，则上仁上义，吾无间然。但情之者寡，利之者众，预有其分，而未臻其极者，不得以配拟二仪耳。今方使极者为师，不极者为赀，扶其敬让，去其忮争，令弥金斧铸刃，利害寝端，驱百代之民，出信厚之途，则何萌不滋，何善不援？而诬以不算，未值其意。三才等列，不得取偏才之器。众生为号，不可滥无生之人。故此去氓隶，彼甄圣智，两藉俱举，旨在於斯。若乔札未能道一皇王，岂获上附伊颜。犹共赖气化，宣乎下丽。二途之判，易於赜指。
又知以人生虽均被大德，不可谓之众生，譬圣人虽同禀五常，不可谓之众人。夫不可谓之众人，以茂人者神明也。今已均被同众，复何讳众同，故当殊其特灵，不应异其得生。徒忌众名，未亏众实，无似蜀梁逃畏，卒不能避，所谓役物为养，见役养人者，欲言愚慧相倾，忄昏算相制，事由智出，作非出天理。是以始矜萌起，终哀郁灭，岂与足下刍拳百品，共其指归？凡动而盖流，下民之性，化而裁之。上圣之功，谨为垣防，犹患逾盗，况乃罔不备设，以充侈志，方开所泰，何议去甚？故知惨物之谈，不得与薄夫同忧。乐杀意偏，好生情博。所云与道为心者，博乎生情，将使排虚率遂，跖实莫反，利泽通天。而不为惠，庸适恩止麝卵，事法豺獭邪。推此往也，非唯自己，不复委咎市ㄩ乎庖厨。且市庖之外，非无御养。神农所书，中散所述，公理美其事，仲彦精其业，是亦古有其传。今闻其人，何必以刳为禀和之性，焰瀹为翼善之具哉？若以编户难齐，忧鄙论未立，是见二叔不咸，虑周德先亡，傥能伸以远图，要之长世，则日计可满，岁功可期。精灵草木，果已区别，游魂之答，亦精灵之说。若虽有无形，天下宁有无形之有？顾此惟疑，宜见正定。仲尼不答，有无未辨。足下既辨其有，岂得同不辨之答？虽子嗜学，惧未获所附，或是晓晦途隔，隐著事悬，遂令明月废照，世智限心。知谓必符之言，体之极於罔，讲求反意，如非相尽。或世人守璞，受让玉市，将译胥牵俗，还说国情。苟未照尽，请复具伸。
近释报施，首称气数者，以为物无妄然，各以类感。感类之中，人心为大，心术之动，隶历所不能得，及其积致於可，胜原而当，断取世见，据为高证。庄周云：「莽卤灭裂，报亦如之。」孙卿曰：「报应之势，各以类至，後身著戒，可不敬与？」慈护之人，深见此数。故正言其本非邀其未，长美遏恶，反民大顺，济有生之类，入无死