又用何器？殿中郎丘景先议。）
◎丘迈之
迈之，孝建初博士。
◇闰月周忌议
案吴商议闰月亡者，应以本正之月为忌，谓正闰论虽各有所执，商议为允。宜以今六月为忌。（《宋书·礼志》二，孝建元年六月湘东国刺称国太妃以去三十年闰六月二十八日死，未详周忌当在六月为取七月，勒礼官议正。博士丘迈之议，又见《通典》一百。）
◎徐宏
宏，孝建初太学博士。
◇殄寇告二郊议
礼无不报，始既遍告，今贼已禽，不应不同。（《宋书·礼志》三，孝建元年六月，太学博士徐宏、陆澄、孙勃议。）
◇东平冲王主议
王既无後，追赠无臣，殇服既竟，灵便合毁。《记》曰：「殇与无後者，从祖食」。又曰：「士大夫不得於诸，於祖之为士大夫者。」案诸不得於天子，冲王则宜诸祖之庙为王者，应长沙景王庙。（《宋书·礼志》四，孝建元年七月，太学博士徐宏议，又见《通典》五十二。）
◇殷祭议
三年之丧，虽从权制，再周祥变，犹服缟素，未为纯吉，无容以祭。谓来年四月，未宜便殷，十月则允。（《宋书·礼志》三，孝建元年十二月，太学博士徐宏议，又见《通典》五下。）
◎苏玮生
玮生，孝建初国子助教。
◇平贼告二郊议
案《王制》：「天子巡狩，归假於祖祢」。又《曾子问》：「诸侯适天子，告於祖，奠於祢，命祝史告於社稷宗庙山川。告用牲币，反亦如之，诸侯相见，反必告於祖祢，乃命祝史告至於南所告者。」又云：「天子诸侯将出，必以币帛皮圭，告於祖祢。反必告至。」天子诸侯，虽事有小大，其礼略钧，告出告至，理不得殊。郑云：「出入礼同。」其义甚明。天子出征，类于上帝，推前所告者归必告至，则宜告郊，不复容疑。元嘉三年，唯告庙社，未详其义。或当以《礼记》唯云「归假祖祢」，而无告郊之辞。果立此义，弥所未达。夫《礼记》残缺之书，本无备）体，折简败字，多所阙略。正应推例求意，不可动必征文。天子反行告社，亦无成记，何故告郊，独当致嫌。但出入必告，盖孝敬之心。既以告归为义，本非献捷之礼。今舆驾竟未出宫，无容有告至之文。若陈告不行之礼，则为未有前准。愚谓祝史致辞，以昭诚信。苟其义舛於礼，自可从实而阙。臣等参议，以应告为允，宜并用牲告南北二郊，太庙、太社，依旧公卿行事。（《宋书·礼志》三，孝建元年六月八座奏云云，国子助教苏玮生议，诏可。）
◇殷祭议
案《礼》：「三年丧毕，然後於太祖。」又云：「三年不祭，唯天地社稷，越绋行事。」且不衤覃即祭，见讥《春秋》。求之古礼，丧服未终，固无裸享之义。自汉文以来，一从权制，宗庙朝聘，莫不皆吉。虽祥衤覃空存，无纟帚缟之变，尝荐祀，不异平日。殷祠礼既弗殊，岂独以心忧为碍。（《宋书·礼志》三，孝建元年十二月，国子助教苏玮生议，又见《通典》五十。）
◇为皇后父服议
案三日成服即除，及皇后行丧三十日，《礼》无其文。若并谓之公除，则可粗相依准。凡诸公除之设，盖以王制夺礼，葬及祥除，皆宜反服，未有服之於前，不除於後。虽有齐斩重制，犹为功缌麻除丧。夫公除暂夺，岂可遂以即吉邪。愚谓至尊三月服竟，故应依礼除释。皇后临祖，及一周祥除，并宜反服齐衰。（《宋书·礼志》二，《通典》八十。）
卷五十一
◎范义恭
义恭，孝建初为领曹郎。
◇殷祭议
依永初三年例，须再周之外殷祭，寻祭再周来二年三月，若以四月殷，则犹在衤覃内。（《通典》五十，孝建元年十一月，领曹郎范义恭议。）
◎周景远
景远，孝建初为祠部郎中，大明中为领军长史。
◇参议殷祭
永初三年九月十日奏，傅亮议权制即吉，御世宣尔，宗庙大礼，宜依古典则。是皇宋开代成准，谓博士徐宏太常丞朱膺之议，用来年十月殷祠为允。（《宋书·礼志》三，孝建元年十二月，郎中周景远参议诏可。）
◇天子为皇后父服议
权事变礼，五服俱革，缌麻轻制，不容独异，谓至尊既已公除至三月竟，不复有除释之义。（《宋书·礼志》二，孝建三年三月，前祠部郎中周景远议。）
◇太子妃丧不举祭议
案《礼》：「缌不祭，大功废祠。」理不俟言，今皇太子故妃，既未山茔，未从权制，则应依礼废尝。至尊以大功之服，於礼不得亲奉，非有故之谓，亦不使公卿行事。（《宋书·礼志》四，大明五年十月，领军长史周景远议。）
◇殷祠议
按《礼记》云「天子袷袷尝，」依如礼文，则夏秋冬三时皆殷，不唯用冬夏也。晋义熙初，仆射孔安国启议，自泰和四年相承，殷祭皆用冬夏。安国又启，永和十年至今五十馀年，用三十月辄殷祠，博士徐乾据《礼》难安国。乾又引晋咸康六年七月殷祠，是不专用冬夏。於时晋朝虽不从乾议，然乾据礼及咸康故事，安