茶陵本亦误去，说见上。
注「霾音埋」：袁本、茶陵本无此三字。案：无者非也。此善音，正文下「莫排」二字，乃五臣音，尤所见未检照而两存，然足订二本之失。凡善音各本皆非其旧，或袁、茶陵非而尤是，此条其例也。
注「波相吞吐之貌」：袁本、茶陵本此下有「呷呀甲切」四字。案：「呀」当作「呼」，此善「呷」字之音也，尤误删。
注「充制反」：袁本、茶陵本在注末，是也。「反」作「切」，非。
天吴乍见而髣佛」：案：「髣佛」当作「彷佛」。善注可证。见下甘泉赋「犹彷佛其若梦」注「彷佛」亦引说文、楚辞。彼五臣作「髣佛」，有明文，此亦各本乱之而不着校语。
蝄像：案：「蝄像」当作「罔象」，善注可证。考袁本、茶陵本于善注字则作「罔象」，于五臣向注字则作「蝄像」，截然有别，无可疑也。唯正文不着校语，为以五臣乱善，而读者乃不辨耳。
注「式染」：袁本、茶陵本作「闪式染切」，在注末，是也。
注「说文曰髣佛」：袁本、茶陵本作「彷佛」。案：二本是也。尤所改非，下引楚词仍未改可证，说见上。又甘泉赋，汉书作「彷佛」，二注所引说文字亦在「亻」部，但善引说文多不合，未必与颜同作「彷佛」也。
注「劳」：袁本作「音劳」二字，在注中「涝大波也」下，是也。茶陵本误，与此同。
注「楚乙切」：袁本无此三字。茶陵本在「沏摩也」上作「楚两切」。案：茶陵本最是也。此善「磢」字之音，正文下「楚爽」二字，乃五臣音，尤本误倒入下文，改「两」为「乙」，失之矣。
注「镬」：袁本、茶陵本作「濩音镬」，在注末，是也。
注「敖」：案：此五臣音，茶陵本有「牛高切」，在注末「?」字下，乃善音。袁本亦误去，与尤本皆非。
注「其人黑齿也」：茶陵本「黑齿」作「齿黑」，无「也」字。案：「齿黑」是也。袁本亦误与此同。
尔其为大量也：袁本、茶陵本无「为」字。案：此无可考也。
注「虚也」：袁本、茶陵本作「天墟」，下有「音区」二字，正文下无「音虚」二字。案：此尤用今尔雅改，其实非善意也。今尔雅郭读「虚」如字，不得引以注此赋，必他家读为「墟域」之「墟」，故曰「音区」。又「天」字，善因是释天文而增之，如下引「析木谓之天津」，「天」字亦本文所无，何云注误，未得其解。
注「莫泠」：袁本、茶陵本作「溟莫泠切」，在注末，是也。
注「乌」：袁本、茶陵本作「恶音乌」，在注末，是也。
突扤孤游：袁本、茶陵本「扤」作「杌」，是也。注同。
注「七邓」又注「邓」：袁本、茶陵本作「蹭七邓切蹬音邓」，在注中「失势之貌」下，是也。
鬐鬣刺天：案：「鬐」当作「鳍」。考善注引上林赋注，各本皆作「鳍」，而袁本、茶陵本于所载五臣济注则作「鬐」，截然有别，唯不着校语，为以五臣乱善，尤本所见亦然，皆非也。又江赋「扬鳍掉尾」正文不误，而注引上林为「鬐」，亦因二本用五臣作「鬐」相涉，而转辗致伪也。
注「卢」：袁本、茶陵本作「音卢」二字，在注中「谓之??」下，是也。
注「诡异也」：袁本、茶陵本无此三字。案：无者是也。以二本考之，乃五臣铣注，尤本误系之于善耳。
见乔山之帝像：案：「乔」当作「桥」。考善注引史记，各本皆作「桥」，而袁本、茶陵本于所载五臣良注则作「乔」，截然有别，唯不着校语，为以五臣乱善，尤本所见亦然也。
群仙缥眇：何校「缥」改「瞟」，注同。案：所改是也。善作「瞟」，注「瞟眇，远视之貌」，引鲁灵光殿赋「瞟眇」证之。五臣作「缥」，向注「缥眇，高远貌」。各本皆以五臣乱善而不着校语，唯注引「忽瞟眇」句未伪也。
芒芒积流：袁本、茶陵本「芒芒」作「茫茫」，是也。
注「李尤翰林论曰」：陈云：案「尤」当作「充」，见晋书文苑传，与东汉李尤时代敻殊。今案：所校是也。李尤远在木前，亦不撰翰林论。各本皆伪。
江赋
释名曰：江者，公也，出物不私，故曰公也。风俗通曰：江者，贡也，为其出物可贡。晋中兴书曰：璞以中兴，三宅江外，乃着江赋，述川渎之美。
江赋
郭景纯臧荣绪晋书曰：郭璞，字景纯，河东人。璞性放散，不修威仪，为佐著作。后转王敦记室参军。敦谋逆，为敦所害。又云：有人见其睡形变鼍，云是鼍精也。
咨五才之并用，寔水德之灵长。左氏传，宋子罕曰：天生五材，人并用之，废一不可。杜预曰：金、木、水、火、土也。淮南子曰：夫水者，大不可极，深不可测，无公无私，水之德也。惟岷山之导江，初发源乎滥觞。惟，发语之辞也。岷山导江，东别为沱。南都赋曰：发源岩穴。家语，孔子谓子路曰：夫江始于岷山，其源可以滥觞。及其至于江津，不舫舟，不避风，则不可以涉。王肃曰：觞，所以盛酒者，言其微也。聿经始于洛沬昧，拢万川乎巴梁。薛君韩诗章句曰：聿，辞也。汉书，广汉郡雒县有漳山，雒水所出，入湔。雒与洛通。湔，音煎。说文曰：沬水出蜀西塞外