案：此五臣音，茶陵本有「昨宗切」，在注中，水声也。下乃善音，袁本亦误去，与尤本皆非。
注「开达山南」：何校改「开」作「闇」，是也。各本皆伪。陈云一作「闇」，今未见。
注「音伏」：袁本、茶陵本无此二字。案：无者非也。说见前。
注「音学」：袁本、茶陵本无此二字。案：无者非也。说见前。凡以后放此者，不悉出。
注「客」：案：此五臣音也。茶陵本云五臣作「硌音客」，袁本作「硌音客」，用五臣也。云善作「硞」。考集韵二十一麦有「硞克革切」，云「礐硞」，水激石不平貌。然则上「力隔」二字，乃真善「硞」字音，必本是注末有「硞力隔切」云云也。各本皆误系之于「礐」字下，而尤本又以五臣「硌」字音音「硞」，益不可通。
注「楚人名渊曰潭府」：袁本「府」下有「已见上文」四字。案：此尤误删也。潭，句绝，「府已见上文」五字为一句，谓海赋「水府之内」引刘劭赵都为注也。茶陵本亦误与此同。
注「宏」：袁本、茶陵本作「汯音宏」三字，在注末，是也。
注「似肧胎浑混」：袁本、茶陵本「混」作「沌」，下皆同，是也。陈云当作「沌」。
注「孕妇三月而肧胎」：袁本、茶陵本无「胎」字。案：此精神训文也。今本作「三月而胎」，必善所引者作「肧」，尤延之校改，遂误两存。
注「大浪踊跃」：袁本、茶陵本「踊」作「踽」，是也。
注「叫」：案：此五臣音。茶陵本云五臣作「浇音叫」。袁本作「浇音叫」，用五臣也。又云善作「绕」。盖善不为「绕」字作音，尤衍，甚非。
注「漰渤水声也」：袁本、茶陵本此下有「渤蒲没切」四字，是也。
注「临海水土记曰」：袁本、茶陵本无「临海」二字。案：以下所引皆作「临海水土物志」，疑「记曰」当作「物志」二字也。
注「鲔属」：陈云别本「属」上有「鳣」字。案：今未见，考尔雅注当有。
注「王鳣之大者」：案：「鳣」字当重，各本皆脱。
注「鰊似绳」：袁本、茶陵本「似」下有「鱦音」二字，是也。
注「郭璞曰」：茶陵本此下有「??音滕」三字。案：此在中山经注，今本作「鰧音腾」，字与善引不同，然可借证其当有。
注「晒也」：袁本、茶陵本此下有「爆蒲角切」四字，是也。
注「尾跂」：袁本「跂」作「岐」，茶陵本亦作「跂」。案：此亦在中山经注，今本作「岐」，或善引不同。
注「音团如扇之团」：案：「团如」当作「如团」，此在南山经注，今本不误。
注「生乳海边曰沙中」：袁本、茶陵本无「曰」字，是也。
注「子工」：案：此五臣音。茶陵本有「蝬子公反」四字，在注中「三蝬似蛤」下，乃善音。袁本亦误去。
注「呼甘」：袁本、茶陵本作「呼甘切」三字，在注中「有文」下，是也。
注「毗」：案：此五臣音也。善自引郭璞曰「音毗」，在注末，五臣袭之耳。各本皆误两存。后凡放此者，不更出。
注「说文曰研」：袁本「研」作「砚」，是也。茶陵本亦误「研」。
或焆曜崖邻：案：「邻」当作「粼」。善引说文可证，见下。五臣乃作「邻」，向注云「畔也」，是其明文。各本皆作「邻」，又不着校语，以五臣乱善，非也。
注「邻水崖间邻邻然也」：袁本三「邻」字皆作「粼」。案：此「粼」之别体字，最是。茶陵本亦皆作「邻」，与此同误。
注「??与獝同」：案：当作「??？与獝狘同」，各本皆脱。
注「红茏舌」：案：「舌」当作「古」，各本皆伪。
注「二」：案：此五臣音。茶陵本有「毦耳利切」四字，在注中「皆草花也」下，乃善音。袁本亦误去。
注「毦与茸」：袁本、茶陵本无「与」字，是也。
注「涯灌则丛生也」：袁本、茶陵本则作「厓侧」二字，是也。
注「日眉」又注「具侧」：案：此正文五臣作「踦??」，故「踦」下音「巨眉」，「??」下音「具俱」。袁、茶陵可证，但不着校语，为以五臣乱善耳。善作「?局」，音义具在注中，尤本依而改正，是矣，但仍赘此音而又误其字，则失之。陈有校语，殊误，今不取。又「局」、「跔」同字，载集韵。陈云别本作「跔」，注同，今未见其本。
注「已见同篇」：袁本「同篇」作「上文」。案：善注例云「上文」，是也。茶陵本改为复出，其所见仍当是「上文」耳。
注「名曰獭其状如鱬」：陈云「獭」当作「??」，「鱬」当作「獳」，是也。案：此引中山经注文。下「鱬」同。
注「与獭同」：案：「与」上当有「??」字。各本皆脱。
注「呼犊为?」：案：「?」当作「??」，下文云「?与??同」，谓引此「??」与正文「?」同也。今尔雅正作「??」。
注「?夔牛之子也」：袁本此上有「然此」二字，是也。茶陵本全删此三字，益非。又案：此「?」亦当作「??」。
景炎霞火：陈云据注「霞」当作「赮」。案：所校是也。前「壁立赮驳」，袁、茶陵二本有校语云善作「赮」，五臣作「霞」，此必同彼，但失其校语耳。后「吸