里。洛神赋曰：托微波而通辞。锺会怀士赋曰：记远念于兴波。
文选考异
注「杂体诗序曰」：袁本、茶陵本有「并序」二字在前「杂体诗三十首」下，无此五字，其以下全载序作正文，乃五臣从文通集取之添入耳。袁本有校语云「善序与此同，仍简略，更不录」，可为显证。茶陵本不着校语，大误。尤所见得善注之真，最是。
注「虞义送别诗曰」：陈云「义」当作「羲」，是也。各本皆误。
注「渊鱼鳞鱼也」：袁本、茶陵本「鳞」作「？」，是也。
注「人心罔结」：袁本、茶陵本「罔」作「同」。案：皆非也，当作「固」。
注「君之泽未流」：茶陵本「未」作「不下」二字，是也。袁本亦误「未」。
去乡三十载：袁本、茶陵本「三」作「二」，有校语云善作「三」。案：各本所见非也。考仲宣以初平西迁后之荆州，至建安十三年刘琮以荆州降，垂二十年，故云尔。至注所引「去乡三十载」，但取语意相同为证，不限「二」「三」互异也。或因此改正文作「三」，遂与仲宣去乡年数弗符，非善如此，其五臣无说，反存诗旧，今藉以正之。
注「蜩与鷽鸠笑之」：茶陵本「鷽」作「鸒」，下同。袁本作「鷽」，与此同。案：作「鸒」者是也。庄子有两本，一作「鷽」，音于角反；一作「鸒」，音预，俱见释文。此引作「鸒」之本为注，不知者以「鷽」改之。又案：下注引咏怀诗「鸒斯飞桑榆，海鸟运天池」云云，是嗣宗读庄子从「鸒」，文通拟之亦然，无疑矣。
潘黄门悼亡：袁本、茶陵本「悼亡」作「述哀」。案：二本是也。后拟郭璞游仙注云「已见拟潘黄门述哀诗」，可证。此盖尤误改。
注「楚诗曰青春爰谢」：何校「诗」改「词」，陈同，是也。「爰」当作「受」。各本皆伪。
驰马遵淮泗：袁本「驰」作「驱」，云善作「驰」。茶陵本云五臣作「驱」。案：各本所见皆非也。善引「驱马悠悠」为注，「驰」但传写误。
注「实河海源也」：袁本、茶陵本「河」作「唯」。何校「唯」改「河」，去「海」字。案：此尤改「海」为「河」，而误当「唯」字处耳。「唯」「河」当两有。
注「曹子建求通亲表曰」：袁本、茶陵本「通」作「亲」。案：此尤添「通」字而误改去上「亲」字耳。当两有，作「求通亲亲」。
注「阳九日」：案：「九」下当有「厄」字，「日」当作「曰」。各本皆脱误。
注「易传所谓阳九日厄会也」：袁本、茶陵本「日」作「之」，是也。「会」上当有「百六之」三字，所引即孟康注。各本皆脱。
时或苟有会：袁本、茶陵本「或」作「哉」，是也。
注「冯衍显志序曰」：案：「志」下当有「赋」字。各本皆脱。
注「如鼓琴瑟」：茶陵本「琴瑟」作「瑟琴」，是也。袁本亦误顺正文。案：善注例不拘语倒，已详前。
注「出于旸谷」：案：「旸」当作「汤」。各本皆伪。余屡引可证。
张廷尉：案：「张」当作「孙」。茶陵本有校语云「张」五臣作「孙」。袁本亦作「张」，无校语。考此三十首，善于其人之不见选中者，必为之注。如许征君、休上人是也。其刘琨、郭璞称赠官，亦必为之注。善例精密乃尔，倘果别有张廷尉绰，不当反不注，可见善自作「孙」，因游天台山赋下注其「寻转廷尉卿」讫，故不须注也。袁本所用正文，系五臣，「而」字作「张」，疑五臣乃误为「张」。茶陵本校语恐倒错。何校云五臣作「孙」，是，陈同，误认茶陵校语为善真作「张」、五臣真作「孙」，虽知江题之作「孙」，而未得善理也。
注「于身无穷」：陈云「于」，「终」误，是也。各本皆伪。所引天下篇文。
注「若其可折」：案：「折」当作「析」，下同。各本皆伪。
注「角里先生」：袁本「角」作「甪」。案：「角」是，「甪」非也。《广韵》「一屋」云：角里先生，汉书四皓，又音「觉」，可见。宋时尚别无「甪」字。袁本系后改耳。茶陵本不误，而与此同，前入华子岗诗注「载山居图」作「禄」，史记索隐引孔安国秘记亦作「禄」，「禄」、「角」古字通。今汉书索隐以及法言等每为人改成「甪」，而王震泽刻史记未伪，隶释「四皓神祚机」字影宋本作「角」，极其明画，近亦改「甪」，恐读者习见误本，附订之如此。
注「见一丈夫」：何校「夫」改「人」，是也。各本皆伪。所引天地篇文。
注「时人皆钦爱之」：袁本、茶陵本「人」下有「士」字，是也。
注「动于静故万物离并动作」：何校于上添「起」字，「离」改「虽」，陈同，是也。各本皆脱误。
碧鄣长周流：茶陵本「鄣」作「障」。袁本云善作「障」。案：此所见不同。灵运晚出西射堂诗作「鄣」。注引上正「鄣」。丘希范旦发渔浦潭诗作「障」，注同。此拟谢似宜为「鄣」也。五臣改作「嶂」，盖不知「鄣」、「障」皆与尔雅释山之「章」通用。
注「子虚赋曰石则赤玉玫?」：袁本、茶陵本作「上林赋曰赤玉玫?也」。案：此尤延之检本篇而改，其实善误记，亦每有之。
注「莫与智者论」：案：「莫」当作「冀」。各本皆误。