四皓，已见上文。采荣，采取荣名也。公孙创业于金马，骠骑发迹于祁连，孟康曰：公孙弘对策于金马门。史记曰：弘至太常，对策为第一，拜为博士。又曰：骠骑将军霍去病，击匈奴至祁连山，捕首虏甚多。司马长卿窃赀于卓氏，东方朔割炙于细君。史记曰：文君夜亡奔相如，卓王孙不得已，分予文君僮百人，钱百万，为富人居。汉书曰：伏日，诏赐从官肉。太官丞日晏不来，东方朔独拔剑割肉，即怀肉去。太官奏之，上曰：先生起自责也。朔曰：受赐不待诏，何无礼也！拔剑割肉，一何壮也！割之不多，又何廉也！归遗细君，又何仁也！上笑曰：使先生自责，乃反自誉。复赐酒一石，肉百斤，归遗细君，割炙，割损其炙也。仆诚不能与此数子并，故默然独守吾太玄。」
文选考异
时雄方草创太玄：何校去「创」字，云汉书无。案：袁、茶陵二本所载五臣济注云「草创」，是其本有此字，恐各本所见以之乱善，而失着校语耳。
独说数十余万言：案：汉书无「数」字，此不当有。袁、茶陵二本所载五臣向注有之，是其本误衍，后又以之乱善。
客徒朱丹吾毂：何校「徒」下添「欲」字。袁本、茶陵本云善无「欲」字。案：汉书有。此传写脱，校语非。
注「故齐人号谈天邹衍」：案：「邹」字不当有，各本皆衍。颜注引无，可证也。
注「在金城河间之西」：何校「间」改「关」，陈同，是也。各本皆误。
后椒涂：袁本、茶陵本「椒」作「陶」，云善作「椒」。何校云「椒」汉书作「陶」。师古曰：「有作椒者，乃流俗所改。」陈同。今案：何、陈所校非也，颜本作「陶」，具见彼注。善此引「应劭曰：在渔阳之北界」，与颜义迥别，盖应氏汉书作「椒」，颜所不取，而善意从之也。若以颜改善，是所未安。凡选中诸文，谓与他书必异亦非，必同亦非，其为例也如此。
注「以为亲行三年服」：茶陵本「以」作「不」，是也。袁本亦作「以」。汉书注引「以」「不」两有，皆非。
注「孙卿子曰仲尼之门五尺竖子羞言五伯」：袁本无此十六字，有「五尺童子已见李令伯表」十字，是也。茶陵本复出，非。
注「秦穆公闻百里奚」：陈云「奚」下脱「贤」字，是也。各本皆脱。
注「则可抵而取之」：袁本此下有「善曰尔雅曰窒塞也」八字，是也。茶陵本无，亦脱。
处乎今世：案：汉书无「世」字。此不当有，各本皆衍。
位极者高危：何校「高」改「宗」。袁本云善作「高」。茶陵本云五臣作「宗」。案：汉书作「宗」，「宗」字是也。「高」字传写误。
抵穰侯而代之：案：「抵」当作「扺」，注引说文曰：「扺，侧击也，音纸。」是善字作「扺」。又颜注引苏林曰：「扺音纸。」亦当作「扺」。今本汉书作「抵」，与此同误。又上文引李奇注「则可扺而取之」。各本皆作「抵」，此二字多混也。
顩颐折頞：案：「顩」汉书作「颔」。师古曰：「颔，曲颐也，音钦。」善引韦昭曰：「曲上曰顩，钦甚切。」疑正文及注二「顩」字皆当作「顉」。「顉」、「颔」同字，故颜音「钦」，韦音「欺甚」也。袁、茶陵二本正文下音「绮险」，乃五臣作「顩」之证，各本以之乱善。其实依韦读当从「金」，不作「顩」。又诸字书多「顉」、「颔」、「顩」并收，盖汉书别有作「顩」之本，故五臣用以改善耳。
注「三年之丧卒」：案：「卒」下当有「哭」字，各本皆脱。
注「左氏传曰召公」：何校「召」下添「穆」字，是也。各本皆脱。
响若坻隤：案：「坻」当作「坁」，应劭本汉书作「坻」，音「丁礼反」。韦昭本汉书作「坁」，音「是」。善意从韦，故又引字书「巴蜀名山堆落曰坁也」。各本正文从应，注中亦一概尽作「坻」，皆误，当订正。颜注汉书作「??」，云「??音氏，巴蜀人名山旁堆欲堕落曰??」。应劭以为天水陇氐，失之矣。氐音丁礼反，所言更显然易知。说文「氏」下云云，即字书所本，引此作「氏」，韦昭本与之合。吴都赋刘渊林注引此作「坻」，与应劭本合。彼此不可互证，实读古书之通例矣。
虽其人之胆智哉：袁本、茶陵本「胆」作「赡」，云善作「胆」。陈云汉书作「赡」。又东方朔赞「赡智宏才」，善注仍引此文，则「胆」字乃传写伪。案：所校是也。又马汧督诔「才博智赡」，注引同，亦可证。
东方朔割炙于细君：案：「炙」当作「名」。注「割名，割损其名也」。今二「名」字亦误「炙」。汉书作「名」，颜注云：「割，损也。言以肉归遗细君，是损割其名。」盖唯朔传言「割肉」，而雄谓之「割名」，故须此注。若如今本作「割炙」，而注云「割炙，割损其炙」，殊非注体。袁、茶陵二本所载五臣良注云「炙，亦肉也」，是其本作「炙」，又附会为「亦肉」之解，各本皆以之乱善而失着校语，后并注中字改为「炙」，而读者不知善自作名矣。今特订正之。
答宾戏
并序
答宾戏
班孟坚
永平中为郎，典校秘书，专笃志于儒学，以著述为业。或讥以无功，项岱曰：或有讥班固虽笃志博学，无功劳于时，