卦之辞也。玄曰：「乱不极则治不形。」太玄经曰：阴不极则阳不生，乱不极则德不形。言帝王之因天时也。古人有言曰：「天时不如地利。」孟子曰：天时不如地利，地利不如人和。赵岐曰：天时，支干五行王相孤虚之属。易曰：「王侯设险，以守其国。」言为国之恃险也。周易坎卦之辞也。又曰：「地利不如人和。」「在德不在险。」言守险之由人也。史记，魏武侯曰：山河之固，此魏国之宝也。吴起对曰：在德不在险。吴之兴也，参而由焉，孙卿所谓合其参者也。孙卿子曰：天有其时，地有其财，人有其治，夫是之谓能参合。所以参而颠覆，所参则惑矣。及其亡也，恃险而已，又孙卿所谓舍其参者也。
夫四州之萌非无众也，大江之南非乏俊也，山川之险易守也，劲利之器易用也，先政之策易循也。功不兴而祸遘者，何哉？所以用之者失也。是故先王达经国之长规，审存亡之至数；谦己以安百姓，敦惠以致人和；宽冲以诱俊乂之谋，慈和以结士民之爱。是以其安也，则黎元与之同庆；孝经钩命决曰：天有顾眄之义，授图子黎元也。及其危也，则兆庶与之共患。安与众同庆，则其危不可得也；危与下共患，则其难不足恤也。夫然，故能保其社稷，而固其土宇，麦秀无悲殷之思，黍离无愍周之感矣。尚书大传曰：微子将朝周，过殷之故墟，见麦秀之????，曰：此父母之国，宗庙社稷之所立也。志动心悲，欲哭则朝周，俯泣则妇人，推而广之，作雅声。毛诗序曰：黍离，闵宗周也。周大夫行役过故宗庙宫室，尽为禾黍，故为黍离之诗。
文选考异
注「左氏传曰」下至「比于诸华」：袁本此十八字作「诸华已见上文」六字，最是。茶陵本复出，非。
注「庄子许由曰啮缺之为人也聪明叡智」：袁本、茶陵本无此十五字。
注「使亲近以巾拭面」：袁本、茶陵本「使」作「便」，无「近」字，「拭」下有「其」字。案：此尤延之以吴志注所引校改之也。陈云当时左右给使之人谓之亲近，屡见国志，或二本伪耳。
注「船载粮具俱办」：陈云「载」字衍，「粮」下脱「战」字，是也。各本皆误。
注「为军后援也」：陈云「军」，「卿」误，是也。各本皆误。
卑宫菲食：袁本、茶陵本此下校语云善有「贪」字。案：二本所见传写衍。
以丰功臣之赏：袁本、茶陵本无「以」字，下「以纳谟士之筭」同。案：晋书无，吴志注有，此尤延之依吴志注添之也。
注「贾逵国语注曰谓告也言何以告天下也」：袁本、茶陵本无此十六字。
注「慊不足也」：袁本此下有「口簟切」三字，是也。尤改入正文下，非。茶陵本正文下载五臣「苦簟」音而删此，更非。
百度之缺粗修：袁本云善作「柤」。茶陵本云五臣作「粗」。案：注云「柤，古粗字」，似二本所见是也。但晋书、吴志注皆作「粗」，他书既未见有借「柤」为「粗」者，士衡他文用字亦少此类，无以考之。
注「抯古粗字」：袁本、茶陵本「抯」作「柤」。案：此未审，说见上。
虽醲化懿纲：袁本、茶陵本「纲」作「网」。案：此尤校改之也。晋书「纲」，吴志注「网」，寻文义以「纲」为是。二本所载五臣翰注云「以网罗天下」，然则五臣「网」，或失着校语。善无注可证，其实未必同五臣也。
抑其体国经邦之具：袁本、茶陵本「邦」作「民」。案：晋书「邦」，吴志注「民」，此亦尤校改之也，文义两通。未知善果何作？
注「几音其近也」：袁本、茶陵本「其」作「基」，是也。又案「近也」当在「音基」上。各本皆倒。
天子总群议：袁本云五臣作「议」，茶陵本云善作「谊」。案：此亦尤校改之也。晋书、吴志注皆作「议」，二本所见未必是。
凭宝城以延强寇：案：「宝」，吴志注作「保」。晋书亦作「宝」，与此同。详「保城」与「资币」偶句，盖「保」即今之「堡」字。「保」是，「宝」非也。袁、茶陵二本所载五臣翰注云「宝犹坚也」，文义殊为不安。善未必同五臣，或失着校语。
注「因部分诸军吴彦等」：何校「吴」改「吾」，陈同，是也。各本皆误。
宽冲以诱俊乂之谋：茶陵本云五臣作「乂」。袁本云善作「人」。案：晋书、吴志注皆作「乂」，二本所见非。
文选卷第五十四
目录 [隐藏]
1 论四
1.1 五等论
1.2 辩命论
论四
五等论
五等，公侯伯子男也。言古者圣王立五等以治天下，至汉封树，不依古制，乃作此论。
五等论
陆士衡
夫体国经野，先王所慎；周礼曰：惟王建国，体国经野。郑玄曰：体犹分也。汉书，王嘉曰：王者代天爵人，尤宜慎之。创制垂基，思隆后叶。典引曰：顺命以创制。论语比考谶曰：以俟后圣垂基也。然而经略不同，长世异术，左氏传，楚芋尹无宇曰：天子有经略，古之制也。又，北宫文子曰：有其国家，令闻长世。五等之制，始于黄唐。郡县之治，创自秦汉。汉书曰：周爵五等，盖千八百国。而太昊、黄帝后唐、虞