左旋
，可谓尽美。予谓此裙，宜配盛服，又不宜于家常，惜物力也。较旧制稍增，较新制略减，人前十幅，家居八幅，则得丰俭之宜矣。吴门新式，又有所谓月华裙者，一裥之中，五色俱备，犹皎月之现光华也，予独怪而不取。人工物料十倍常裙，暴殄天物，不待言矣，而又不甚美观。盖下体之服，宜淡不宜浓，宜纯不宜杂。予尝读旧诗，见“飘飏血色裙拖地”，“红裙妒杀石榴花”等句，颇笑前人之笨。若果如是，则亦艳妆村妇而已矣，乌足动雅人韵士之心哉？
惟近制弹墨裙，颇饶别致，然有未获我心，嗣当别出新裁，以正同调，思而未制，不敢轻以误人也。
鞋袜
男子所着之履，俗名为鞋，女子亦名为鞋。男子饰足之衣，俗名为袜，女子独易其名，而曰褶。其实褶即袜也，古云凌波小袜，其名最雅，不识后人何故易之？袜色尚白，尚浅红，鞋色亦尚深红，今复尚青，可谓制之尽美矣。鞋用高底，使小者愈小，瘦者越瘦，可谓制之尽美而又尽善者矣。然足之大者，往往以此藏拙，埋没作者一段初心，是止供丑妇效颦，非为仁人助力。近有矫其弊者，窄小金莲，皆用平底，使与伪造者有别。殊不知此制一设，则人人向高底乞灵，高底之为物也，遂成百世不祧之祀，有之则大者亦小，无之则小者亦大。
尝有三寸无底之足，与四五寸有底之鞋同立一处，反觉四五寸之小，而三寸之大者，以有底则指尖向下，而秃者疑尖，无底则玉笋朝天，而尖者似秃故也。吾谓高底不宜尽去，只在减损其料而已，足之大者，利于厚而不利于薄，薄则本体现矣，利于大而不利于小，小则痛而不能行矣。我以极薄极小者形之，则似鹤立鸡群，不求异而自异，世岂有高底如钱，不扭捏而能行之大脚乎？
古人取义命名，纤毫不爽，如前所云，以蟠龙名髻，乌云名发之类是也。独于妇人之足，取义命名，皆与实事皆反，何也？足者形之最小者也，莲者花之最大者也，而名妇人之足者，必曰金莲，名最小之足者，则曰三寸金莲。使妇人之足果如莲瓣之为形，则其阔而大也，尚可言乎？极小极窄之莲瓣，岂止三寸而已乎？此金莲之义之不可解也。从来名妇人之鞋者，必曰凤头，世人顾名思义，遂以金银制凤，缀于鞋尖以实之，试思凤之为物，止能小于大鹏，方之众鸟，不几洋洋乎大观也哉，以之名鞋，虽曰赞美之词，实类讥讽之迹。
如曰凤头二字，但肖其形，凤之头锐而身大，是以得名，然则众鸟之头，尽有锐于凤者，何故不以命名，而独有取于凤？且凤较他鸟，其首独昂，妇人趾尖妙在低而能伏，使如凤凰之昂首，其形尚可观乎？此凤头之义之不可解者也。若是则古人之命名取义，果何所见而云然？岂终不可解乎？曰有说焉。妇人裹足之制，非由前古，盖后来添设之事也。其命名之初，妇人之足亦如男子之足，使其果如莲瓣之稍尖，凤头之稍锐，亦可谓古之小脚，无其制而能约其小形，较之今人殆有过焉者矣。
吾谓凤头、金莲等字，相传已久，其名未可遽易，然止可呼其名，万勿肖其实，如肖其实，则极不美观，而为前人所误矣。不宁惟是，凤为羽虫之长，与龙比肩，乃帝王饰衣饰器之物也，以之饰足，无乃大亵名器乎！尝见妇人绣袜，每作龙凤之形，皆昧理僭分之大者，不可不为拈破。近日女子鞋头，不缀凤而缀珠，可称善变。珠出水底，宜在凌波袜下，且似粟之珠，价不甚昂，缀一粒于鞋尖，满足俱呈宝色，使登歌舞之氍毹，则为走盘之珠，使作阳台之云雨，则为掌上之珠。
然作始者见不及此，亦犹衣色之变青，不知其然而然，所谓暗合道妙者也。予友余子澹心，向着《鞋袜辨》一篇，考缠足之从来，核妇履之原制，精而且确，足与此说相发明，附载于后：
妇人鞋袜辨 余怀
古妇人之足，与男子无异。《周礼》有屦人，掌王及后之服屦，为赤舄、黑舄、赤繶、黄繶、青勾、素屦、葛屦，辨外内命夫命妇之功履、命屦、散履，可见男女之屦，同一形制，非如后世女子之弓弯细纤，以小为贵也。考之缠足，起于南唐李后主，后主有宫殡窅娘，纤丽善舞，乃命作金莲高六尺，饰以珍宝，綗带缨络，中作品色瑞莲，令窅娘以帛缠足，屈上作新月状，着素袜行舞莲中，回旋有凌云之态，由是人多效之，此缠足所自始也。
唐以前未开此风，故词客诗人，歌咏美人好女，容态之殊丽，颜色之夭姣，以至面妆首饰衣褶裙裾之华靡，髯发眉目唇齿腰肢手腕之婀娜秀洁，无不津津乎其言之，而无一语及足之纤小者。即如《古乐府》之“双行缠云新罗绣，白胫足跌如春妍”；曹子建云“践远游之文屦
科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -02-文总集
28-香艳丛书-清-张廷华*导航地图-第1362页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...