外此轨辙。唐五代小令，为词之初期，故花间、後主、正中之词均自然多于人工。宋初小令，如欧秦二晏之流，所作以精到胜，与唐五代稍异，盖人工甚于自然矣。宋初慢词，犹接近自然时代，往往有佳句而乏佳章。自屯田出而词法立，清真出而词法密，词风为之丕变。如东坡之纯任自然者，殆不多见矣。南宋以降，慢词作法，穷极工巧。稼轩虽接武东坡，而词之组织结构，有极精者，则非纯任自然矣。梅溪、梦窗，远绍清真，碧山、玉田，近宗白石，词法之密，均臻绝顶。宋词自此，殆纯乎人工矣。总之尚自然，为初期之词。讲人工，为进步之词。词坛上各占地位，学者不妨各就性之所近而习之。必是丹非素，非通论也。
○填词须讲字法句法章法
填词即舍律而论文，亦正难言。意境神韵无论矣，字法句法章法，一毫松懈不得。字法须讲侔色揣称，句法须讲层深浑成，章法须讲离合顺逆贯串映带。如何起，如何结，如何过变，均须致力。否则不成佳构。
○作词须立新意
作词之法，造意为上，遣辞次之。欲去陈言，必立新意。若换调不换意，纵有佳句，难免千篇一律之嫌。
○意贵清新境贵曲折
词以意境为上。但意贵清新，境贵曲折。若换调不换意，或境表面一层，则一览无馀，一二读便同嚼蜡。
○陈言务去
陈言务去，乃词成章後所有事，非所论于初学。初学缚于格调，囿于声韵，成章已不易，遑论及此。杨守斋言，词忌三重四同，去陈言自是其中一事。但好语都被古人说尽，欲其不陈甚难。惟有立新意、造新境，庶可推陈出新耳。昌黎标此义以论文，其集中未见陈言尽去，亦可见兹事之不易矣。
○小令首重造意
小令犹诗中绝句，首重造意，故易为而不易为。若只图以敷辞成篇，日得数十首何难。作小令，须具纳须弥于芥子手段，于短幅中藏有许多境界，勿令闲字闲句占据篇幅，方为绝唱。如太白忆秦娥，即其一例。此词一字一句，都有着落，包念气象万千。若但从字面求之，毫千里矣。善学之，方有入处。
○治小令途径
自来治小令者，多崇尚花间。花间以温韦二派为主，馀各家为从。温派稼艳，韦派清丽，不妨各就所嗜而学之。若性不喜花间，尚有二途可循。或取清丽芊绵家数，由漱玉以上规後主，参以後唐之韦庄，辅以清初之纳兰，此一途也。或取深俊婉约家数，由宋初珠玉、六一、淮海诸家，上溯正中，更以近代王静庵之人间词扩大其词境，此亦一途也。
○慢词与小令作法不同
慢词与小令，不独体制迥殊，即文心内容，亦一繁一简。文心何物，换言之，即意匠也。词境之构成如何，全视意匠之工拙。设喻以明之。小令如布置庭园一角，无多结构，奇花异石，些少点缀，便生佳致。慢词则不同，如建大厦然，其中曲折层次甚多，入手必先惨淡经营，方能从事土木。若枝枝节节为之，外观纵极堂皇，内容必破碎不成格局。小令只要些新意，便易得古人句。作慢词，全篇有全篇之意，前遍有前遍之意，後遍有後遍之意。故运意时，须先分别主从，庶词成後联贯统一，脉络井然。慢词与小令之文心既繁简迥殊，构成之辞章即因之异色，而作法亦因之截然不同矣。
○词赋少而比兴多
词尚空灵，妙在不离不即，若离若即，故赋少而比兴多。令引近然，慢词亦然。曰比曰兴，多从反面侧面着笔。赋者，敷陈其事而直言之，便是从正面说。至何者宜赋，何者宜比兴，则须相题而用之，不可一概论。慢词作法，须讲义法，与古文辞同。古文用笔，有正反侧。然有时何尝不用正笔，亦在相题用之。宜用反侧，即用反侧，宜用正笔，即用正笔。此例诗词古文中甚多，故曰不可一概论。
○小令慢词各有天地
小令以轻、清、灵为当行。不做到此地步，即失其宛转抑扬之致，必至味同嚼蜡。慢词以重、大、拙为绝诣，不做到此境界，落于纤巧轻滑一路，亦不成大方家数。小令、慢词，其中各有天地，作法截然不同。何谓轻、清、灵，人尚易知。何谓重、大、拙，则人难晓。如略示其端，此三字须分别看，重谓力量，大谓气概，拙谓古致。工夫火候到时，方有此境。以书喻之最易明，如汉魏六朝碑版，即重大拙三者俱备。轻清灵不过簪花美格而已。然各有所诣，亦是一种工夫，特未可相提并论耳。如以作小令之法作慢词，以作慢词之法作小令，亦犹以习簪花格之法习碑版，以写碑版之法写簪花格。反其道而用之，必两无是处。
○词学通於书道
词中有涩之一境。但涩与滞异，亦犹重大拙之拙，不与笨同。昔侍临川李梅■夫子几席，闻其论书法，发挥拙、涩二字之妙，以为闻所未闻。後治慢词，乃悟词中亦有此妙境，但非深入感觉不到。由此见词学亦通于书道。
○填词贵能以轻御重
填词贵能以轻御重。此则关乎工力，不外熟能生巧。难题涩调，守四声，辨阴阳，以及限韵步韵等，在能手为之，何尝不举重若轻。非然，未有不手忙脚乱者。
○填词三步
初学填词，第