难见。而少游、美成尤难见。美成意余言外，而痕迹消融，人苦不能领略。少游则义蕴言中，韵流弦外。得其貌者，如鼷鼠之饮河，以为果腹矣。而不知沧海之外，更有河源也。乔笙巢谓他人之词词才也，少游词心也。可谓卓识。
○著作不以多为贵
声名之显海，身分之高低，家数之大小，只问其精与不精，不系乎著作之多寡也。子建、渊明之诗，所传不满百首。然较之苏、黄、白、陆之数千百首者，相越何止万里。词中如飞卿、端已、正中、子野、东坡、少游、白石、梅溪诸家，脍炙人口之词，多不过二三十阕，少则十余阕或数阕，自足雄峙千古，无与为敌。近人以多为贵，卷帙裒然，佳者不获一二阕。吾虽以之覆酒瓮，覆酱瓿，犹恐污吾酒酱也。吾愿肆志于古者，将平昔应酬无聊之作，一概删弃，不可存丝毫姑息之意。而后真面目可见，而后可以传之久远，不为有识者所讥。然则蒿庵四十阕，较古人为已多，正不病其少也。
○小仓山房诗可鄙
小仓山房诗，诗中异端也。稍有识者，无不吐弃之。然亦实有可鄙之道，不得谓鄙之者之过。假令简斋当日删尽芜词，仅存其精者百余首，［多存近体，少存古体，不必存绝句。极多以百余首为止，更不可再多。］传至今日，正勿谓不逮阮亭、竹诸公也。惟其不能割舍，夸多斗靡，致使指摘交加，等诸极恶不堪之列，亦其自取。习倚声者，尤不可不察。
○赵蒋诗不如袁
小仓山房集，佳者尚可得百首。忠雅堂诗，瓯北诗钞，百中几难获一。盖一则如粗鄙赤脚奴，一则如倚门卖笑倡也。近人慑于其名，以耳代目。彼不知驼峰熊掌为何物，宜其如鸱之吓腐鼠也。哀哉。
○袁赵蒋诗无可贵
袁、赵、蒋盛负时名，而其诗实无可贵。洪稚存、吴人等诗，愈趋愈下，仅可不观。无足深论。
○聪明语不足重
诗词中浅薄聪明语，余所痛恶。一染其习，动辄可数十首。无论其不能传，即徼亻幸传之后世，亦不过供人唾骂耳。何足为重。
○诗词贵精不贵多
余友尝语余云：“有全唐诗，不可无全宋词。有能为是举者，固是大观。且不患其不传也。”然余谓藉以传一己之名词可，欲以教天下后世之为词者则不可。盖兵贵精不贵多，精则有所专注，多则散乱无纪。如全唐诗九百卷，多至四万八千首。精绝者亦不过三千首，可数十卷耳。［余久有唐诗选之意，约得三千首，此举至今未果。］余则仅备观览，供彩掇，资谐笑而已。虽不录无害也。倚声一途，既有朱氏词综，两宋精华，约略已具，而蒿庵犹病其芜。更欲集全宋词，则亦不过壮观邺架，于本原无涉，亦可不必。
○宋六十家词芜杂
宋六十家词，已病芜杂，识者宜分别观之。吴氏宋元百家词，竹时已失全书，近更无从采访。然宋、元两代词，高者不过十余家，次者约得三十余家。合五十家足矣。录至百家，下乘必多于上驷。博而不精，终属过举。
○宋词精绝者约五百余首
两宋词，精绝者约略不过五百余首。足备揣摩，不必多求也。
○词宜穷正始
白石仙品也。东坡神品也，亦仙品也。梦窗逸品也。玉田隽品也。稼轩豪品也。然皆不离于正。故与温、韦、周、秦、梅溪、碧山同一大雅，而无傲而不理之诮。后人徒恃聪明，不穷正始，终非至诣。
○东坡一派无人能继
东坡一派，无人能继。稼轩同时，则有张、陆、刘、蒋辈，后起则有遗山、迦陵、板桥、心余辈。然愈学稼轩，去稼轩愈远，稼轩自有真耳。不得其本，徒逐其末，以狂呼叫嚣为稼轩，亦诬稼轩甚矣。
○唐宋名家流派不同
唐宋名家，流派不同，本原则一。论其派别，大约温飞卿为一体，［皇甫子奇、南唐二主附之。］韦端已为一体，［朱松卿附之。］冯正中为一体，［唐五代诸词人以暨北宋晏、欧、小山等附之。］张子野为一体，秦淮海为一体，［柳词高者附之。］苏东坡为一体，贺方回为一体，［毛泽民、晁具茨高者附之。］周美成为一体，［竹屋、草窗附之。］辛稼轩为一体，［张、陆、刘、蒋、陈、杜合者附之。］姜白石为一体，史梅溪为一体，吴梦窗为一体，王碧山为一体，［黄公度、陈西麓附之。］张玉田为一体。其间惟飞卿、端己、正中、淮海、美成、梅溪、碧山七家，殊涂同归。余则各树一帜，而皆不失其正。东坡、白石尤为矫矫。
○汪森词综序
汪玉峰［森］之序词综云：“言情者或失之俚，使事者或失之伉。鄱阳姜夔出，句琢字炼，［此四字甚浅陋，不知本原之言。］归于醇雅。于是史达祖、高观国羽翼之。张辑、吴文英师之于前，赵以夫、蒋捷、周密、陈允平、王沂孙、