：辽志四曰沙侯加滥声，五曰沙腊，皆应声。又羽声七调，属沙侯加滥旦。案：隋志以沙侯加滥为变徵声者，以七声之次序言。辽志以七羽属之者，以琵琶四弦之大小言也。所谓七羽，如般涉调、高般涉调之属，般涉华言徵也。］六曰般赡，华言五声，即羽声也。［萧山毛氏谓般赡属徵，郑译作羽声误。凌云：辽志六曰船赡五声。案：宋史乐志，七羽之首曰般涉调。赡、涉声相近，般涉即般赡之转。盖七羽之有般涉，犹七宫之有正宫、高宫也。愚案：般涉宋人亦作般沙。］七曰俟利{建}，［《辽史?乐志》作“Ψ”。华言斛牛声，［“牛”或作“先”。《宋史》亦作“律”。］即变宫声也。此隋书音乐志所述，而辽志因之。毛氏谓其五旦之中犹留四清，所去羽声，本无清声，此盖祖明人瞿九思之言。然清羽之声，古有成说，张叔夏词源亦以羽声为最清。毛氏所论，固无取焉。至郑译所谓合八十四调旋转相交者，琵琶虽四弦，然推演未尝不广。［唐时并有六弦琵琶、七弦琵琶。六弦者，天实中史盛所作。七弦，开元中郑喜子所进也。］惟以胡部之声为准，究不若以管声定高下也。凌氏误宗其说耳。
○四旦二十八调
《辽史?乐志》云：四旦二十八调，不用黍律，以琵琶弦叶之。考黍律为汉以前所定音。王朴论乐，专恃黍律之，叶以琵琶弦，乃龟兹旧谱所用隋、唐以后之音也。旦者，均也，或曰清也。［宋乐志谓神宗时废四清声不用。盖指隋之四旦，非四宫之清声。］四旦谓第一弦宫声，第二弦羽声，第三弦商声，第四弦角声。二十八调者，宫、商、角、羽皆有七调。徵则有其声无其调，分隶四声之中。徵调自隋时己阙。宋徽宗时，刘诜为大晟乐府，案古制旋十二宫，以七声得正徵一调，卒不克行。故后世所沿用者，并阙徵调。
○乐律全书
四宫清声，谓黄锺、大吕、太簇、夹锺，语载宋史乐志，乃古法也。明郑世子乐律全书言之最悉。其云中声之上有半律，是为清声，中声之下有倍律，是为浊声。以人声验之，十二律由浊而清，黄、大、太、夹、姑、仲、蕤、林、夷、南、无、应，皆自然也。继以半律，黄、大、太、夹虽清可歌，至於姑、仲，则声益高，而揭不起，或强揭起，非自然矣。十二律由清而浊，应、无、南、夷、林、蕤、姑、仲、夹、大、太、黄，皆自然也。继以倍律，应、无、南、夷虽浊可歌，至於林、蕤，则声益低，而咽不出，或强歌出，亦非自然矣。世子所谓半律，谓仲、姑、夹、太、大、黄，配巳、辰、卯、寅、丑、子，从子至巳律皆长，故半之。律虽六，而清声则止於夹、太、大、黄四声也。倍律者，谓应、无、南、夷、林、蕤配亥、戌、酉、申、未、午，从午至亥律皆短，故倍之。律虽六，而浊声则止於应、无、南、夷四声也。按之谱字则黄［合Ａ］大［下四■］大［四■］夹［一上■］姑［一一］仲［上■］蕤［勾乙林［尺人］夷［下工■］南［工■］无［下凡■］应。［凡几］其四宫清声，则黄［六幺］大［五■］太［下五■］夹。［一五■］夹之一上当为下一之误。至或高或下，略为别识，则自宋代已然矣。其以勾字为高上下尺之讹者，本朝徐氏乐律考之说也。然朱子大全集载宋燕乐字谱，与上谱字亦多有不合者，备录於後：
Ａ［合黄锺］■［四下大吕］■［四土太簇］二［一下夹锺］二［一上姑洗］■［上仲吕］■［勾蕤宾］■［尺林锺］■［工下夷则］■［工上南吕■下凡无射■凡应锺］久［六黄清］■［上五太清］囗［紧五夹清］
○张尔公十二律圆图
张尔公以十二字分配十二律，绘为圆图，汪灿人律吕通解录之。所配者，骈黄锺、［并，卜公反。］扌保大吕、［扌保，兵亩反。］奔太簇、般夹锺、褒姑洗、帮仲吕、［帮，卜江反。］波蕤宾、北林锺、百夷则、八南吕、勃无射、卜应锺。汪云：其取类全以开合转折。盖并字全在喉中而至浊，所谓黄锺之中声。至扌保字则微开，至北字又微合。及卜字而声出唇端，其声尽矣。愚按尔公之说，盖取朱子谱中绷逋陂牌等字而变通之，然所配实多窒碍。盖中声者，宫之本律也，配以至浊之字，是不以为中声，而以为最下之声也。且并为卜公反，乃合口中第一等字，其音纯清。清浊不辨，欲其不它牾，得乎。
○五音二变
应锺变宫，蕤宾变徵，谓之二变。二变椎轮尚书，至周景王时，伶州鸠遂有七音之说。［杜佑通典云：变宫、变徵，武王所加也。说本杜预。隋卢贲亦云：周武克殷，得鹑火天驷之应，其音用七。］其後汉称七始，唐名七调，皆合五音二变言之。考徐景安乐章文调云：五音合数而乐未成文。案旋宫以明韵律，迭生二变，方协七音。乃以变徵之声，循环正徵，复以变宫之律，回演清宫，其变徵以变字为文，其变宫以均字为谱，［语载浚仪王氏困学纪闻。］此盖谓二变可辅五音，以济所不及也。然宋人之疵二变者，说正不一。淮南子谓姑洗生应锺，比於正音，故为和。应锺生蕤宾，不比於正音，故为缪。马端临云：二变但为和缪，已不得为正声矣。陈乐书云：二变四清，乐之蠹也。沈原籍《补笔谈》