法，正如《内经》“寒者热之，热者寒之”。
亦即《本草经》“疗寒以热药，疗热以寒药”之义。因辨别疾病属性的寒热，实为中医入门下手诊病的第一功夫，不可忽视。
（６）辨真假：在疾病发生发展的过程中，一般病机属寒，则证候呈现为寒象；反之属热则为热象。亦有病程颇久，邪入较深，病情严重，外表所呈现的证候有与本质不一致者。因此，六经病证中又有“真寒假热”、“真热假寒”之辨。例如“少阴病，下利清谷，里寒外热，手足厥逆，脉微欲绝，身反不恶寒，其人面色赤……通脉四逆汤主之”（３１７条）。此条下利清谷，手足厥逆，脉微欲绝，是脾肾阳衰里寒危重之证。面色赤，身反不恶寒，则为外热。外热是假，里寒是真。里寒外热，实即阴盛格阳之象。故用通脉四逆汤以破沉重之阴寒，而回垂绝之阳气。再有“伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之”（３５０条）。此证厥冷似寒，但滑为阳脉。此条以脉括证，以方测证，当概括有口干舌燥，烦渴引饮，胸腹灼热，恶热，小便黄赤等热象在内，故云里有热，亦即“厥深者热亦深”（１３５条）之谓。热郁于里而不得外达，致使阴阳气不相顺接为厥，是里真热而外假寒，故用白虎汤辛甘寒以清里除热。
另外，在《伤寒论》中，有证为阴寒而见阳脉者，亦有阳热实证而见阴脉者。如“病人脉数，数为热，当消谷引食，而反吐者，此以发汗，令阳气微，膈气虚，脉乃数也。数为客热，不能消谷，以胃中虚冷，故吐也”（１２２条）。此是中虚胃寒，虚阳上扰，不能消谷而反作吐，故脉现阳燥而数之象。又“脉迟为寒”（３３３条），但有“阳明病，脉迟，虽汗出，不恶寒者，其身必重，短气，腹满而喘，有潮热者，此外欲解，可攻里也；手足と缓钩稣撸此大便已硬也。大承气汤主之”（２０８条）。此病为阳明燥热成实。燥屎阻于肠道，热结于里，阻碍营卫气血流行者，故脉迟。然阳热实证脉迟，必按而有力，阴寒虚证脉数，必按之无力，此从脉体中又当加以细审者。
（７）辨类似：六经病中，辨相类疑似之证，篇幅最多。如前所举“病有发热恶寒者，发于阳；无热恶寒者，发于阴也”（７条）。是病有恶寒，而以证候之发热与否而辨阴阳也。“伤寒不大便六七日，头痛有热者，与承气汤。其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗，……宜桂枝汤”（５６条）。是同具头痛发热不大便之证，而以小便清否有表里之分也。其他如虚实寒热亦然。
故有同属一经之病，因病机不同，则治法自有不同。例如，太阳病，发热汗出恶风脉缓者，名为中风。太阳病，或已发热，或未发热必恶寒体痛呕逆，无汗而喘，脉阴阳俱紧，名为伤寒。前者主用桂枝汤辛甘温以解肌祛风调和营卫。后者用麻黄汤辛温之剂，以开泄腠理，解表发汗。二者同属太阳表病，而病候有风寒之别，证候有自汗脉缓、无汗脉紧之异，则其治法不容或紊。故曰：“桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热不出者，不可与之也。常须识此，勿令误也”（１６条）。
又如五苓与抵当两证，病位同在下焦少腹，后世均列为太阳腑证。但前者属蓄水证，病由表邪入腑，膀胱水蓄，阳气不得宣化。其主证有少腹里急，烦渴，或渴欲饮水，水入则吐，小便不利。
后者由太阳邪热随经入里，与血相结，而为蓄血。其主证有神志失常发狂或喜忘，少腹硬满疼痛。二者证情类似而实有不同。故蓄血证数条，均以小便自利为辨证眼目。再如“阳明病，口燥，但欲漱水，不欲咽者，此必衄”（２０２条）。盖阳明为多血多气之经，故阳明热证，有气分之热第三卷１７２者，亦有热在血分者。此为阳明热邪熏灼血分，因血属流质，津液尚能自润，故口燥但欲漱水，不欲咽；热灼血分，损伤阳络，则为衄血。是与阳明气分之热，病有口干舌燥，大烦渴不解者，自有不同。
亦有不属一经之病，但其证候相类，病情在疑似之间者。如太阳蓄水证有烦渴，小便不利，与胃热津干之口渴心烦，大相类似。但一属太阳蓄水，治宜通阳利水：一为胃热津伤，治须和胃生津。二者性质不同，故五苓证首先提出胃中干烦渴与蓄水证之辨，可以会意。另外，如“伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具”（１０１条）。其少阳病，往来寒热，胸胁苦满，默默不欲饮食，心烦，喜呕等，皆为柴胡主证之一。故有“设胸满胁痛者，与小柴胡汤”（３７条）。“呕而发热者，柴胡汤证具”（１４９条）等互为补充之条，然有类似柴胡证而不可用和解法者。如得病六七日，脉迟浮弱，恶风寒，手足温，医二三下之，不能食，而胁下满痛，面目及身黄，颈项强，小便难者，与柴胡汤，后必下重；本渴而饮水呕者，柴胡汤不中与也，食谷者哕”（９８条）。此条上段病属太阴里虚而兼表证。因误下更伤脾气，使脾阳功能不得充分运化水谷精微，湿不下行，进而影响肝胆疏泄功能，郁而不达，故出现有面目身黄胁下满痛等变证。下段为中虚水寒相搏而呕。此两例均与柴胡证类似而实不同，故仲景特为提出，以资鉴别。此外，如“胸中实”（３２４条）可吐证：或有恶风发热汗出而类似表证，但以