大夫而降，则於父卒如国人也。昆弟，庶昆弟也。旧读昆弟在下，其於厌降之义，宜蒙此传也，是以上而同之。父所不降，谓也。）
[疏]“传曰”至“降也”。
○释曰：问者，怪此等皆合重服期，今大功，故发问也。答云“先君馀尊之所厌不得过大功也”者，此直答公之庶昆弟，以其公在为母、妻厌，在五服外，公卒犹为馀尊之所厌，不得过大功。其大夫之子，据父在有厌，从於大夫，降一等，大夫若卒，则得伸，无馀尊之厌也。云“父之所不降，子亦不敢降也”者，此传云而降，遂言不降者也，此传虽文承大夫下，亦兼解公之昆弟，未悉公为何人。不降弟，公不降，子亦不降，与大夫同也。
○注“言从”至“也”。
○释曰：以大夫尊，少身在降一等，身没其庶子则得伸，如国人也。云“昆弟，庶昆弟也”者，若，则在父之所不降之中，故知庶昆弟也。云“旧读昆弟在下，其於厌降之义，宜蒙此传也，是以上而同之”者，言旧读，谓郑君以前马融之等，以“昆弟”二字抽之在传下，今皆易之在上。郑检经义，昆弟乃是公之庶昆弟，大夫之庶子所为者，父以尊降庶子，则庶子亦厌而为昆弟大功。是知宜蒙此传，则昆弟二字当在传上，与母妻宜蒙此传，同为厌降之文，不得如旧读也。云“父所不降谓也”者，不指不降之人，而云谓者，欲见中非一，谓父为妻、子之等皆是也。
皆为其从父昆弟之为大夫者。（皆者，言其互相为服，尊同则不相降。其为士者，降在小功，子为之，亦如之。）
[疏]注“皆者”至“如之”。
○释曰：此文承上公之庶昆弟，大夫之庶子之下，则是上二人为此从父昆弟之为大夫者，以其二人为父所厌降亲，今此从父昆弟为大夫，故此二人不降，而服大功，依本服也。言“皆”者，郑云“互相为服”者，以彼此相为同，是从父昆弟相为著服，故云皆，互相见之义故也。云“其为士者降在小功”者，降亦等故也。云“子为之亦如之”者，虽不降，同故也。
为夫之昆弟之妇人子人者。（妇人子者，女子子也。不言女子子者，因出，见恩疏。）
[疏]注“妇人”至“恩疏”。
○释曰：此亦重出，故次从父昆弟下。此谓世叔母为之服，在家期，出嫁大功。云“不言女子子者，因出，见恩疏”者，女在家室之名，是亲也，妇者事人之称，是见疏也。今不言女与母，而言夫之昆弟与妇人子者，是因出，见恩疏故也。
大夫之妾为君之庶子。（下传曰：“何以大功也？妾为君之党服，得与女君同。”指为此也。妾为君之长子亦三年，自为其子期，异於女君也。士之妾，为君之众子亦期。）
[疏]注“下传”至“亦期”。
○释曰：妾为君之庶子，轻於为夫之昆弟之女，故次之。引下传曰“何以大功也？妾为君之党服得与女君同，指为此也”者，彼传为此经而作，故云指为此。在下者，郑彼云文烂在下尔故也。云“妾为君之长子亦三年”者，妾从女君服，得与女君同，故亦同女君三年。又云“自为其子期，异於女君也”者，以其女君从夫降，其庶子大功，夫不厌妾，故自服其子期，是异於女君也。云“士之妾为君之众子亦期”，谓亦得与女君期者，亦是与己子同故也。
女子子嫁者、未嫁者为世父母、叔父母、姑、姊妹。（旧读合大夫之妾为君之庶子、女子子嫁者、未嫁者，言大夫之妾为此三人之服也。）
[疏]注“旧读”至“服也”。
○释曰：此是女子子逆降旁亲，又是重出，故次之於此。知逆降者，此经云嫁者为世父已下出降大功，自是常法。更言未嫁者，亦为世父已下，非未嫁逆降，如何？云“旧读合大夫之妾为君之庶子、女子子嫁者未嫁者，言大夫之妾为此三人之服也”者，此马融之辈旧读如此，郑以此为非，故此下注破之也。
传曰：嫁者，其嫁於大夫者也。未嫁者，成人而未嫁者也。何以大功也？妾为君之党服，得与女君同。下言为世父母、叔父母、姑、姊妹者，谓妾自服其私亲也。（此不辞，即实为妾遂自服其私亲，当言其以明之。《齐衰三月章》曰：“女子子嫁者、未嫁者为曾祖父母。”经与此同，足以明之矣。传所云“何以大功也？妾为君之党服得与女君同”，文烂在下尔。女子子成人者，有出道，降旁亲，及将出者，明当及时也。）
[疏]释曰：云“嫁者，其嫁於大夫者也。未嫁者，成人而未嫁者也”，此二者，依郑为世父巳下七人本服皆期，未嫁者逆降之，服大功也。云“何以大功也，妾为君之党服得与女君同”者，此传当在上，“大夫之妾为君之庶子”下，烂脱，误在此。但“下言”二字及“者谓妾自服其私亲也”九字总十一字，既非子夏自著，又非旧读者自安，是谁置之也？今以义，必是郑君置之。郑君欲分别旧读者，如此意趣，然後以注破之。云“此不辞”者，谓此分别文句，不是解义言辞也。云“即实为妾遂自服其私亲，当言其以名之”者，此郑欲就旧章读破之。案《不杖期章》云“女子子人者，为其父母昆弟之为父後者”也，又云“公妾以及士妾为其父母