汉时徐州剌史荀文若问玄：“《周礼》父之雠辟之海外，今青州人雠在辽东，可以王法纵不讨乎？”当问之时，玄已年老，昏耄，意忘九夷、八蛮、六戎、五狄谓之四海。然则《周礼》在四海之外，释之如是，亦是远矣。近则青州、辽东作难，未达周公圣意所趣。若文若之难海水为四海，故今辨之。然雠近东夷之人，当辟之西戎，馀皆放此。引《春秋》者，襄十八年《左氏》，晋荀偃伐齐，十九年，反。荀偃瘅疽，生疡於头。济河，及著雍，病，目出。士モ请见，不纳。请後，曰：“郑甥可。”甲寅，卒而视，不可含。宣子盥而抚之，曰：“事吴敢不如事主”是也。赵商问：“《调人职》称父之雠诸海外，君亦然。注‘使辟於此，不得就而雠之。’商以《春秋》之义，子不复雠非子，臣不讨贼非臣。楚胜之徒，犹言‘郑人在此，雠不远矣’，不可以见雠而不讨，於是伐之。臣感君恩，孝子思其亲，不得不报，和之而已。子夏曰：‘居父母之仇如之何？’孔子曰：‘寝苦枕干，不仕，不与共天下，遇诸朝不反兵。’天下尚不反兵，海内何为和之。岂宜不达二礼所趣？小子曰惑，少蒙解说。”郑答曰：“雠在九夷之东，八蛮之南，六戎之西，五狄之北，虽有至孝之心，能往讨不乎？子之所云，偏於此义。”案：楚胜，平王之孙、子木之子。平王为子木聘女於秦而自纳之，子木奔郑，子木为郑人杀之。案哀十六年云：“子木，其子胜在吴，子西召之，使处境为白公。请伐郑，子西曰：‘楚未节也，不然，吾不忘也。’他日又请，许之。未起师，晋人伐郑，楚救之，与盟。胜怒曰：‘郑人在此，雠不远矣。’”又云：“秋七月，杀子西、子期于朝。”是其事也。若然，郑云“虽有至孝之心，能往讨之不乎”者，欲明孝子虽会赦，恒有复雠之心，故逆之海外，使绝忠臣孝子心，使无往之缘。其孔子云“寝苦枕干，不仕”者，可通之会赦之後恒然，其君亦然，恐来入中国则杀之也。复雠之法，依《异义》古《周礼》说，复雠可尽五世，五世之内。五世之外，施之於己则无义，施之於彼则无罪。所复者惟谓杀者之身，乃在被杀者子孙，可尽五世得复之，郑从之也。
弗辟，则与之瑞节而以执之。（瑞节，玉节之玉圭也。和之而不肯辟者，是不从王命也。王以玉圭使调人执之，治其罪。）
[疏]“弗辟”至“执之”
○释曰：此经使辟者，其人恋乡不肯辟，是违王命之大，则在上与调人瑞节，执而付秋官，与之罪也。
○注“瑞节”至“其罪”
○释曰：郑知瑞节是玉圭者，案《典瑞》云“玉圭以和难”，故知是玉圭也。郑又知司调人执瑞节，不使死家执之者，此王法知之，明使调人之官执之也。
凡杀人有反杀者，使邦国交雠之。（反，复也。复杀之者，此欲除害弱敌也。邦国交雠之，明不和，诸侯得者即诛之。郑司农云：“有反杀者，谓重杀也。”
○重，直用反。）
[疏]“凡杀”至“雠之”
○释曰：云“有反杀者”，反，复也。谓既杀一人，其有子弟复杀之，恐後与巳为敌而害己，故郑云欲除害弱敌也。云“邦国交雠之”者，其杀人者或逃向邻国，所之之国，得则雠之，故云邦国交雠之也。
凡杀人而义者，不同国，令勿雠，雠之则死。（义，宜也。谓父母、兄弟、师长尝辱焉而杀之者，如是为得其宜。虽所杀者人之父兄，不得雠也，使之不同国而已。）
[疏]注“义宜”至“而已”
○释曰：《论语》云：“见义不为，无勇也。”彼义，则此有义者也，故云“义，宜也”。谓父母、兄弟、师长三者尝辱焉，子弟及弟子则得杀之，是得其宜也。云“虽所杀者人之父兄，不得雠也”者，直言父兄不言子弟，略之也。古者质，故三者被辱，即得杀之也。
凡有斗怒者，成之；不可成者，则书之，先动者诛之。（斗怒，辨讼者也。不可成，不可平也。书之，记其姓名，辨本也。郑司农云：“成之谓和之也。和之，犹今二千石以令解仇怨，後复相报，移徙之。此其类也。”玄谓上言“立证佐成其罪”，似非。
○复，扶又反，下“不复听”同。）
[疏]“凡有”至“诛之”
○释曰：言“斗怒”，则是言语忿争，未至殴击，故成之。若相殴击，则当罪之也，故郑云斗怒谓辩讼也。
○注“玄谓”至“似非”
○释曰：云“上言立证”者，即经云“过而杀伤人者，以民成之”。司农於彼注两解之，初解成谓立证佐成其罪，复一解成为和平之义。此注先郑复云成之谓和之，以和解成，则上文云“立证佐成其罪”似非，取、以破前也。
媒氏，掌万民之判。（判，半也。得耦为合，主合其半，成夫妇也。《丧服传》曰：“夫妻判合。”郑司农云：“主万民之判合。”）
[疏]注“判半”至“判合”
○释曰：云“得耦为合”者，始虽以万民为主，上至天子皆得耦为合，主於万民而言。但士以上兼妾媵为异耳。引《丧服传》者，证判为合义