不以赐异姓。敬齐侯，比之宾客。又僖公二十四年，“宋成公如楚，还，入於郑。郑伯将享之，问礼於皇武子，对曰：“宋，先代之後也，於周为客，天子有事番焉，有丧拜焉。”是二王後及异姓有大功者，亦得番之赐，是以《大行人》直言“归以交诸侯之福”。不辨同姓异姓，是亦容有非兄弟之国亦得番也。
以贺庆之礼，亲异姓之国。（异姓，王昏姻甥舅。）
[疏]“以贺”至“之国”
○释曰：言“贺庆”者，谓诸侯之国有喜可贺可庆之事，王使人异往，以物贺庆之，可施及异姓之国，所以亲之也。虽主异姓其同姓，有贺庆可知，故举异姓包同姓也。是以《大行人》云“贺庆以赞诸侯之喜”，不别同姓异姓，则兼同姓可知。
○注“异姓”至“甥舅”
○释曰：若据男女身，则男曰昏，女曰姻。若以亲言之，则女之父曰昏，婿之父曰姻。言甥舅者，嫁女与之则为甥，王娶女来则为舅，总是昏姻之国也。
以九仪之命，正邦国之位。（每命异仪，贵贱之位乃正。《春秋传》曰：“名位不同，礼亦异数。”）
[疏]“以九”至“之位”
○释曰：此一经与下文为总目，以其大宗伯掌五礼，礼所以辨尊卑，故以九仪之命正诸侯邦国之位，使之不有僭差也。
○注“每命”至“异数”
○释曰：云“每命异仪，贵贱之位乃正”者，下文从一命以至九命，各云所受赐贵贱不同，即此经以九仪之命正邦国之位，事义相成，故云贵贱之位乃正。正则不僭滥也。引“《春秋传》曰‘名位不同，礼亦异数’”者，证每命异仪也。
壹命受职，（始见命为正吏，谓列国之士，於子男为大夫，王之下士亦一命。郑司农云：“受职，治职事。”
○见命，如字，下“士相见”同。）
[疏]注“始见”至“职事”
○释曰：云“始见命为正吏”者，对府史胥徒非正吏。以其府史胥徒皆官长所自辟除，未得王之命，故以士得王命者为正吏也。云“谓列国之士”者，谓公侯伯为列国，下云“七命赐国”，郑注《孝经》云：“列土封疆，谓之诸侯。”亦据公、侯、伯七命赐国，则子男不得为列国也。《典命》“公侯伯之士一命”，故郑以列国之士解之也。云“於子男为大夫”者，《典命》“子男大夫一命”是也。云“王之下士亦一命”者，无正文，直以序官有上士、中士、下士之名。又《典命》大夫四命之下空文，宜有三命、二命、一命，故以王之下士一命解之。若然，《典命》不见王之士三命已下者，以其四命已上有出封之理，故下云其出封皆加一等，士无出封之理，故不言。以义推之，则士有三命已下也。先郑云“受职，治职事”者，设官分职，止为治事，故以治职事解之也。
再命受服，（郑司农云：“受服，受祭衣服，为上士。”玄谓此受玄冕之服，列国之大夫再命，於子男为卿。卿大夫自玄冕而下，如孤之服。王之中士亦再命，则爵弁服。）
[疏]注“郑司”至“弁服”
○释曰：先郑云“受服，受祭衣服，为上士”者，祭衣服虽不指斥服名，以义推之，先郑云“为上士”，则服爵弁服也。言为上士者，上一命，先郑虽不言王之中士、下士同一命，此言再命为上士，则王之中士、下士同一命可知也。“玄谓此受玄冕之服”者，以《司服》云：孤冕，卿大夫同玄冕。此云再命受服，明据玄冕也。云“列国之大夫再命”者，亦据《典命》公侯伯之大夫同再命而知。云“於子男为卿”者，亦据典命而言也。云“卿大夫自玄冕而下，如孤之服”者，此亦据《司服》之文。案《玉藻》注云“诸侯之臣皆分为三等，其妻以次受此服”。则公之有孤之国，孤冕，卿大夫同玄冕，若无孤之国，则公侯伯子男卿冕，大夫玄冕，士皆爵弁。若然，此注云“於子男为卿”，卿当冕矣。郑云“卿大夫自玄冕而下如孤之服”者，据《司服》之成文而言也。云“王之中士亦再命”者，上文已差讫。云士则爵弁服者，凡言士者，无问天子士、诸侯士，例皆爵弁以助祭也。若然，《司服》不见爵弁者，以其王吉服有九，自公已下转相如。其爵弁，於天子诸侯非吉所用，故不言。案《士冠礼》皆有爵弁服，是士之助祭服，故士以爵弁为正也。案：先郑解此九仪，皆先言王臣，後郑皆诸侯为首，以王臣亦之者，後郑见上云正邦国之位，故以诸侯为首，後以王臣亦之，得其理也。
三命受位，（郑司农云：“受下大夫之位。”玄谓此列国之卿，始有列位於王，为王之臣也。王之上士亦三命。）
[疏]注“郑司”至“三命”
○释曰：先郑云“受下大夫之位”，先郑意以上士二命，下大夫三命，上大夫四命。案《王制》云：“次国之下卿，位当大国之上大夫；小国之下卿，位当大国之下大夫。”则诸侯之五大夫有上、下。案《序官》有中大夫、下大夫，则中大夫亦得名为上大夫矣。故先郑以下大夫三命，上大夫四命，即《典命》大夫四命者是上大夫也。後郑不从者，以