冬，为《月令》者失之矣。斩牲者，小子也。凡誓之大略，《甘誓》、《汤誓》之属是也。
○乡，许亮反。，刘如字，又音箭，一音初洽反。扑，普卜反。甘，如字，刘胡甘反。）
[疏]“群吏”至“斩之”
○释曰：云“群吏听誓於陈前”者，士卒皆於後表北面坐，群吏诸军帅皆在士卒前南面立，以听誓。云“斩牲以左右徇陈”者，从表左右向外以徇陈。
○注“群吏”至“是也”
○释曰：云“群吏，诸军帅”者，从军将以至伍长，谓象军吏建旗者也。引《月令》者，证所誓者是司徒。使司徒誓者，此军吏及士，本是六乡之民，今虽属司马，犹是己之民众，故使司徒誓之也。云“此大阅礼实正岁之中冬”者，周虽建子为正，及其行事，皆用夏之正岁，则此经中夏、中春、中秋、中冬皆据夏法也。云“而说季秋之政，於周为中冬，为《月令》者失之矣”，吕不韦作《月令》者，以为此经中冬为周之中冬，当夏之季秋，故说於季秋，是失之矣。按《月令》季秋云“是月也，天子乃教於田猎，以习五戎，班马政”云云，注引“中秋教治兵法，王载大常”已下为证，不云失。至此乃以《月令》是中冬教大阅法，而言为《月令》者先。郑君两解之，以其彼云司徒誓众，与此誓众之等同，故为大阅。彼为治兵法者，以彼文授车以等级，乃命主祠祭于四方，又与中秋治兵者同，故彼为治兵法也。云“斩牲”者，《小子职》云“凡师田，斩牲以左右徇陈”是也。云“凡誓之大略，《甘誓》、《汤誓》之属是也”者，《甘誓》是启与有扈战，《汤誓》是汤伐桀誓众辞，言“之属”者，仍有《大誓》、《费誓》之等，故云之属。
中军以鼙令鼓，鼓人皆三鼓，司马振铎，群吏作旗，车徒皆作；鼓行，鸣镯，车徒皆行，及表乃止；三鼓，扌鹿铎，群吏弊旗，车徒皆坐。（中军，中军之将也。天子六军，三三而居一偏。群吏既听誓，各复其部曲。中军之将令鼓，鼓以作其士众之气也。鼓人者，中军之将、师帅、旅帅也。司马，两司马也。振铎以作众。作，起也。既起，鼓人击鼓以行之，伍长鸣镯以节之。伍长一曰公司马。及表，自後表前至第二表也。三鼓者，鼓人也。郑司农云：“扌鹿读如弄。”玄谓如涿鹿之鹿。掩上振之为扌鹿。扌鹿者，止行息气也。《司马法》曰：“鼓声不过阊，鼙声不过，铎声不过琅。”
○扌鹿，音鹿，李扶表反。铎，待洛反。涿，丁角反，沈音浊，刘音独。阊，吐刚反。，吐猎反，刘汤答反。琅，音郎。）
[疏]“中军”至“皆坐”
○释曰：此经总说听誓既已，将欲向南第二表，象战陈初发面敌，此即仲春振旅疾徐坐作之事，一也。
○注“中军”至“过琅”
○释曰：“中军，中军之将也”者，此六军，三军居一偏，皆自有中军也。是以郑云“天子六军，三三而居一偏”也。言三三者，非谓如法。云三三而九者，直是两个三，为三而复三而已也。云“群吏既听誓，命各复其部曲”者，军吏本各主其部分曲别，谓若伍长主五人，两司马主二十五人，卒长主百人之等，皆是部曲。至於誓之时，出向众前，听誓讫，各复其部伍本处，故云复其部曲也。云“中军之将令鼓”者，经云“中军以鼙令鼓”，故知中是中军之将也。云“鼓以作其士众之气”者，《春秋左氏》曹刿云：“一鼓作气，再而衰，三而竭。”是鼓以作士众之气也。云“鼓人者，中军之将、师帅、旅帅也”者，按《左氏》成二年传，晋与齐战于鞍，克伤於矢，曰：“余病矣。”张侯曰：“师之耳目，在吾旗鼓，进退从之。”於是右爰抱而鼓之。时克击鼓。哀二年《左传》，铁之战，赵简子云：“伏呕血，鼓音不衰。”是皆将居鼓下。知兼有师帅、旅帅者，按上文春辨鼓铎云“军将执晋鼓，师帅执提，旅帅执鼙”，皆是鼓人，故知是军将、师帅、旅帅也。其卒长执铙已下，皆金，非鼓也。云“司马，两司马也”者，以其上文云“两司马执铎”，故知此经云“司马振铎”者，是两司马也。云“以作众”者，金虽非鼓，振之者亦是以作众也。云“作，起也。既起，鼓人击鼓以行之”者，释经“车徒皆作，鼓行”也。云“伍长鸣镯以节之”者，上文云“公司马执镯”，《鼓人职》云“金镯节鼓”，故云伍长鸣镯以节之也。云“伍长一曰公司马”者，上文云“公司马执镯是伍长”，故云一曰公司马也。先郑云“扌鹿读如弄”者，直以扌鹿弄声相近，以振铎谓之弄也。玄谓“如涿鹿之鹿”者，谓从《史记》黄帝与蚩尤战于涿鹿之鹿，直取音同，不从义也。此是鹿鹿然作声也。云“掩上振之”者，以手在上，向下掩而执之。云“止行息气也”者，按《鼓人》云：“金铎通鼓，金铙止鼓。”则金铎是通鼓，而云止行息气者，见经云扌鹿铎，即云群吏弊旗，故知金铎亦得止行息气也。《司马法》“鼓声不过阊”以下者，证鼓鼙与铎声之有异也。
又三鼓，振铎，作旗，车徒皆作。鼓进，鸣镯，车骤徒趋，及表乃止，坐作如初。（趋者，赴敌尚疾之渐也。《春秋传》曰：“先人有夺人之心。”及表，自第二前至第三