“之野”
○释曰：“正岁，宪禁令”者，取除旧布新之义。言“于国及郊野”者，则自国至百里外皆宪禁之也。云“去国百里曰郊”，《司马法》文。“郊外谓之野”，《尔雅》文。
乡士掌国中，（郑司农云：“谓国中至百里郊也。”玄谓其地则距王城百里内也。言掌国中，此主国中狱也，六乡之狱在国中。）
[疏]“乡士掌国中”
○释曰：乡士主六乡之狱。言“掌国中”者，狱居近，六乡之狱皆在国中。
○“郑司”至“国中”
○释曰：先郑云“谓国中至百里郊”，後郑不从者，六乡地虽在百里郊内，要言国中者，指狱而言，非通百里在国中，故不从也。是以“谓其地则距王城百里内，言掌国中，此主国中狱也”。云“六乡之狱在国中”，对六遂之狱在四郊者也。
各掌其乡之民数而纠戒之，（乡士八人，言各者，四人而分主三乡。）
[疏]注“乡士”至“三乡”
○释曰：郑以四人分主三乡者，若以八人共主三乡，不得言“各”。既言各，则有部分，故以四人分主三乡解之也。
听其狱讼，察其辞，（察，审也。）
[疏]注“察审也”
○释曰：乡士主治狱讼之事，故云“听其狱讼，察其辞”。言“审”者，恐人枉监也。
辩其狱讼，异其死刑之罪而要之，旬而职听于朝。（辩、异，谓殊其文书也。要之，为其罪法之要辞，如今劾矣。十日，乃以职事治之於外朝，容其自反覆。
○劾，户代反。覆，芳服反，《方士职》注同。）
[疏]“辩其”至“于朝”
○释曰：云“辨其狱讼”者，辩，别也。狱谓争罪。讼谓争财。事既不同，文书亦异。云“异其死刑之罪”者，死与四刑轻重不同，文书亦异。云“而要之”者，文书既得，乃後取其要辞。虽得要实之辞，罪定，仍至十日，乃後以断刑之职，听断于外朝。
○注“辩异”至“反覆”
○释曰：云“要之，为其罪法之要辞，如今劾矣”者，劾，实也。正谓弃虚从实，收取要辞为定，容其自反覆，恐囚虚承其罪，十日不翻，即是其实，然後向外朝对众更询，乃与之罪。
司寇听之，断其狱、弊其讼于朝。群士司刑皆在，各丽其法以议狱讼。（丽，附也。各附致其法以成议也。）
[疏]“司寇”至“狱讼”
○释曰：此即朝众听之事。狱言“断”，讼言“弊”，弊亦断，异言耳。云“群士司刑皆在”者，所谓《吕刑》云“师听五辞”，一也。恐专有滥，故众狱官共听之。云“各丽其法”者，罪状不同，附法有异，当如其罪状，各依其罪，不得滥出滥入，如此以议狱讼也。
○注“丽附”至“议也”
○释曰：所议本欲得其实情，故须各致其法以成其议，致法行刑，当与议状相依也。
狱讼成，士师受中。协日刑杀，肆之三日。（受中，谓受狱讼之成也。郑司农云：“士师受中，若今二千石受其狱也。中者，刑罚之中也。故《论语》曰‘刑罚不中，则民无所措手足’。协日刑杀，协，合也，和也，和合支善日，若今时望後利日也。肆之三日，故《春秋传》曰‘三日弃疾请尸’，《论语》曰‘肆诸市朝’。”玄谓士师即受狱讼之成，乡士则择可刑杀之日，至其时而往莅之，尸之三日乃反也。
○汁日，音协，本亦作协，下同。不中，丁仲反。措，七故反。）
[疏]“狱讼”至“三日”
○释曰：此经为上议得其实，欲行刑之时，故云“狱讼成”。成谓罪已成定。云“士师受中”者，士师当受取士成定中平文书为案。云“协日刑杀”者，谓乡士当和合善日，行刑及杀之事。云“肆之三日”者，据死者而言。其四刑之类，行讫即放，不须肆之。
○注“受中”至“反也”
○释曰：云“若今二千石受其狱也”者，汉时受二千石禄禀郡守之等，受在下已成之狱。官支善日者，十二辰子丑之等是支，甲乙丙丁之等是，若言甲子、乙丑、丙寅、丁卯之类，皆以支配而言。云“若今时望後利日也”者，月大则十六日为望，月小则十五日为望。利日，即合刑杀之日是也。云“肆之三日”者，肆，陈也，杀讫陈尸也。云《春秋传》者，襄二十二年“楚令尹子南宠观起，楚人患之。子南之子弃疾为王御士。王泣告弃疾，言子南罪，遂杀子南于朝”。注云：“子南，公子追舒”。三日，弃疾请尸。云《论语》者，《宪问篇》云：“公伯寮子路於季孙。子服景伯谓孔子曰：吾力犹能肆诸市朝。”注云：“大夫於朝，士於市。公伯寮是士，止应云肆诸市，连言朝耳。”引之者，皆证肆之三日之事也。玄谓“士师既受狱讼之成，乡士则择可刑杀之日，至其时而往莅之，尸之三日乃反也”者，乃反，谓收取其尸。郑言此者，经云“士师受中，协日刑杀”，文无分别，恐是士师受中，还是士师刑杀，故须辨之。知非士师刑杀者，以其士师是司寇之考，总摄诸士。所刑杀者，乡士