，见于宾也。既见之，又膳之，亦所以助君养宾也”者，言“亦”者，亦大夫也。云“卿既见又膳，此《聘礼》大夫劳宾饩宾之类与”者，按《聘礼》：“聘与，宾即馆，卿大夫劳宾，宾不见，大夫奠雁再拜，上介受”，注云：“不言卿，卿为大夫同执雁，下见於国君。《周礼》凡诸侯之卿见，朝君皆执羔。劳上介亦如之。”又云：“饩宾大牢，米八筐，上介亦如之。”此朝君有膳无劳饩，聘客有劳饩无膳，明此事相当，故云劳宾饩宾之类与。约同之，故云“与”以疑之。云“於子男云‘亲见卿皆膳特牛’，见读如‘卿皆见’之见”者，上公侯伯直云“卿皆见以羔”，於子男即云“亲见卿”，作文有异。此言亲见卿，似朝君亲自夹见卿，有此嫌，故读从上文“卿皆见”以兼之，明此见亦是见朝君。三卿之内，有见者不见者，若故造馆见，则致膳。若不故造馆见，则不致膳。是以郑云“言卿於小国之君，有不故造馆见者，故造馆见者乃致膳”也。先郑说牵云：“牲可牵行者也，故《春秋传》曰‘饩牵竭矣’”者，按僖三十二年《左氏传》云：“杞子自郑告于秦曰：‘郑人使我掌其北门之管，若潜师以来，国可得也。’秦师将至郑，郑人知之，使皇武子辞焉，曰：‘吾子淹久於弊邑，惟是脯资饩牵竭矣。’”注“饩，死牢。牵，生牢”，引之，证牵亦生牢未杀者也。云“乇读为‘乇秭麻’之乇者，时有乇秭麻之言，故读从之。乇是束之总名，如《诗》云“万亿及秭”，秭亦数之总号。是铺名。刈麻者，数把共为一铺。言此者，见乇为束之总号之意也。
凡诸侯之卿、大夫、士为国客，则如其介之礼以待之。（言其特来为问，待之礼，如其为介时也。然则《聘礼》所以礼宾，是亦礼介。）
[疏]注“言其”至“礼介”
○释曰：前文云“凡介行人宰史”，是从君之法。今言此者，见不从君而特来聘问者，亦有三等之爵，爵卿也，爵大夫也，爵士也。若大聘曰聘，卿为宾，大夫为上介，士为众介，小聘曰问，大夫为宾，介皆士也，故历言卿大夫也。云“待之礼如其为介之时”者，则前注爵卿已下是也。云“然则聘礼凡所以礼宾，是亦礼介”者，此即《聘礼》致饔饩之时，宾与上介、众介，皆别行於馆者是也。
凡礼宾客，国新杀礼，凶荒杀礼，札丧杀礼，祸杀礼，在野在外杀礼。（皆为国省用爱费也。国新，新建国也。凶荒，无年也。祸，新有兵寇水火也。
○为，于伪反，下同。费，芳味反。）
[疏]注“皆为”至“火也”
○释曰：云“国新，新建国也”者，谓若“刑新国用轻典”，郑云“新辟地立君之国”，故云新建国也。云“凶荒，无年也”者，此则《曲礼》云“岁凶，年不登”者也。云“祸灾”者，兵寇来侵为祸，水火来害为灾也。云“在野在外杀礼”者，以其野外忽遽，礼物不可卒备，故亦杀之。
凡宾客死，致礼以丧用。（死则主人为之具而殡矣。丧用者，馈奠之物。）
[疏]注“死则”至“之物”
○释曰：若诸侯之君出行，则以三年之戒以卑从，死时除棺之外，主人皆借之。若臣从者死，棺物皆共之。云“死则主人为之具而殡矣”者，此乃在馆权殡，还日以柩行。知者，时宾死，以柩造朝是也。云“丧用者，馈奠之物”者，小敛特豚一鼎，大敛时特豚三鼎之类是也。
宾客有丧，惟刍稍之受。（不受飨食，飨食加也。丧谓父母死也。客则又有君焉。刍，给牛马。稍，人禀也。其正礼飧饔饩，主人致之则受。
○稍，所教反，旧疏诏反。）
[疏]注“不受”至“则受”
○释曰：上文宾客身死。此文据为宾客聘至彼国後，有丧来告者。云“惟刍稍之受”者，君行师从，卿行旅从，须得资给，故受刍稍也。云“不受飨食，飨食加也”者，二者并速宾於庙饮食之事，故自为而不受之。《聘礼》亦云：“聘君若薨于後，入境则遂，受礼。”注云：“受飨饩也。”“不受飨食。”云“丧谓父母死也”者，据正宾而言。若诸侯，正应母死，而有父者，或始封之君，旧为卿大夫，容有父，或父有废疾不立，己受位於祖，亦云有父也。云“客则又有君焉”者，谓介已下，非直有父母，又有君丧，以其俱三年，故《聘礼》“若有私丧，则哭于馆，衰而居”。云“刍，给牛马”者，从行之牛马。云“稍，人禀也”者，师从旅从须给稍，即月禀是也。“飧饔饩，主人致之，则受”者，以正礼，故受之，若飨食加，主人致之，亦不受也。
遭主国之丧，不受飨食，受牲礼。（“牲”亦当为“腥”，声之误也。有丧，不忍煎烹，正礼飧饔饩常熟者，腥致之也。
○煎，子然反，刘子贱反。亨，普庚反，刘普孟反。）
[疏]注“牲亦”至“之也”
○释曰：“牲亦当为腥”者，亦上文“公与子男腥三十有六”当为“腥”是也。主人有丧，不忍煎烹，腥致之也。按《聘礼》“聘遭丧，入境则遂也”，注云：“遭丧，主国君薨也。”“主人毕归礼