拥不削物，故创不决也。云“胡之曲直锋，本必横，而取圜於磬折”者，胡孑横捷，微邪向上，不倨不句，似磬之折杀也。云“前谓援也”者，以其援在上，故云前。云“内长则援短”者，按上文内倍之四寸，援曲之八寸，并有定数。若胡内长，则胡向上侵援，援无八寸，故云内长则援短，援短则曲於磬折。“曲於磬折”者，由胡向上近援，胡头低。胡头低，则胡曲於磬折也。胡既与援相近，故援共胡并钩，并钩则援折，故云折前也。云“内短则援长”者，胡内本四寸，今胡近下为之，胡下无四寸，故胡上援，则长逾八寸矣，故云内短则援长也。云“援长则倨於磬折”者，以其由胡近下安之，则头舒，头舒则倨於磬折也。以头舒，故引之不疾。
是故倨句外博。（博，广也。倨之外，胡之里也。句之外，胡之表也。广其本以除四病而便用也。俗谓之曼胡，似此。
○便，婢面反。曼，莫干反。）
[疏]注“博广”至“似此”
○释曰：此经为除上四疾而生此文，故云“是故”，谓起上义也。云“倨之外，胡之里也”，“句之外，胡之表”者，倨谓胡上，句谓胡下，倨与句皆有外广，故云倨之外胡之里，谓胡下近本，增使广。句之外，胡之表，谓於胡上近本，增之使广。若然，则胡本上下俱宽，自然合於磬折，无上四疾而便用矣。云“俗谓之曼胡，似此”者，由胡外广而本宽，曼胡然，俗呼为曼胡，似此经所云者也。按庄公四年《左氏传》“楚武王荆尸，授师孑焉，以伐随”，注云：“孑，句孑。凡戟而无刃。秦晋之间谓之孑，或谓之钅鹿。吴扬之间谓之伐。东齐秦晋之间，其大者谓之曼胡，其曲者谓之句孑曼胡。”
重三锊。（郑司农云：“锊，量名也。读为刷。”玄谓许叔重《说文解字》云：“锊，钅爰也。”今东莱称或以大半两为钧，十钧为环，环重六两大半两。钅爰锊似同矣，则三锊为一斤四两。
○锊，色劣反，又音劣，或音环。钅爰，户关反，又于眷反。称，尺证反。）
[疏]注“郑司”至“四两”
○释曰：先郑读“锊”为“刷”，取音同。後郑引许叔重《说文解字》云“锊，钅爰也”者，《尚书 吕刑》有“墨罚疑赦，其罚百钅爰，及大辟千钅爰”，许氏以此“锊”与《尚书》“钅爰”为一。云“今东莱称或以大半两为钧，十钧为环，环重六两大半两。钅爰锊似同矣”者，锊钅爰轻重无文，故王肃之徒皆以六两为钅爰，是以郑引许氏及东莱称为证也。云“大半两为钧”者，凡数言大者，皆二分之二为大，三分之一为少。以一两二十四铢，十六铢为大半两也。云“十钧为钅爰”者，钅爰则百六十铢，二十四铢为两，用百四十四铢为六两，馀十六铢为大半两，是铢有六两大半两也。云“钅爰锊似同矣”者，此从许君之说。
戟广寸有半寸，内三之，胡四之，援五之，倨句中矩，与刺重三锊。（戟，今三锋戟也。内长四寸半，胡长六寸，援长七寸半。三锋者，胡直中矩，言正方也。郑司农云：“刺谓援也。”玄谓刺者，著必直前如者也。戟胡横贯之，胡中矩，则援之外句磬折与？
○中，丁仲反，注同。刺，七赐反，注同。著，直略反。，祖闷反，刘祖闷反。折与，音馀。）
[疏]注“戟今”至“折与”
○释曰：郑知此戟三锋者，见此经言援、言胡、又言刺，又按上文戈广二寸，援及接秘长一尺二寸，胡长六寸，重三锊。此戟广寸半，援及接必，亦长尺二寸，胡长六寸，狭於戈半寸，亦重三锊。明知刺与援别，为三锋矣。云“三锋者，胡直中矩，言正方也”者，经云“倨句中矩”，郑云“胡中矩”，则倨句不中矩，谓援为磬折，故为倨句也。先郑云“刺谓援也”，後郑不从者，经上言援及胡，下别言刺，明刺与援别，若不三锋，轻於戈，不得同重三锊也。“玄谓刺者，著必直前如者也”者，谓於援胡之横上中，使出者也。但长短无文，盖与胡同六寸，乃可充三锊之数也。云“戟横胡贯之”者，胡六寸，横贯三寸，直下三寸。云“胡中矩，则援之外句磬折与”者，援七寸半，亦以三寸为横，稍举之使不中矩，以四寸半者向上为磬折，磨折向外，故云外句。言“与”者，以经直言倨句中矩，郑以意分中矩於胡，似倨句，於援上为磬折，故云“与”以疑之也。若然，读经“倨句”上属。必知三锋胡向下者，三锋皆向上者无用。故《庐人》注“句兵，戈戟属”也。
桃氏为剑，腊广二寸有半寸。（腊谓两刃。
○腊，力阖反，一音猎，李鲁颊反。）
[疏]注“腊谓两刃”
○释曰：此剑两刃与今同，短则与今异。言“两刃”者，两面各有刃也。
两从半之。（郑司农云：“谓剑脊两面杀趋锷。”）
[疏]注“郑司”至“趋锷”
○释曰：谓剑刃两面杀趋锷，锷即锋，两厢俱然，故云“两”也。
以其腊广为之茎围，长倍之。（郑司农云：“茎谓剑夹，人所握，钅覃以上也。”玄谓茎在夹中者，茎长五寸。