卫，孔子年六十三，是鲁哀公六年。以此言之，失司寇在定十四年，之楚在哀公六年，其间年月甚远。且失司寇之后，向宋不向楚。而云“失鲁司寇，将之荆”者，谓失鲁司寇之后，将往之荆，则哀公六年之荆，亦是失司寇之后，非谓失司寇之年即之荆也。
陈庄子死，赴於鲁，鲁人欲勿哭，君无哭邻国大夫之礼。陈庄子，齐大夫陈恒之孙，名伯。缪公召县子而问焉。县子曰：“古之大夫，束脩之问不出竟，虽欲哭之，安得而哭之？以其不外交。
○缪音木。竟音境。今之大夫，交政於中国，虽欲勿哭，焉得而弗哭？言时君弱臣强，政在大夫，专盟会以交接。
○焉，於虔反。且臣闻之，哭有二道，有爱而哭之，有畏而哭之。”以权微劝之。公曰：“然，然则如之何而可？”县子曰：“请哭诸异姓之庙。”明不当哭。於是与哭诸县氏。
[疏]“陈庄”至“县氏”。
○正义曰：此一节论哭邻国臣之法。
○注“陈庄”至“名伯”。
○正义曰：案《世本》：“成子当生襄子班，班生庄子伯。”郑依《世本》知也。
仲宪言於曾子曰：“夏后氏用明器，示民无知也。所谓“致死之”。仲宪，孔子弟子原宪。殷人用祭器，示民有知也。所谓“致生之”。周人兼用之，示民疑也。”言使民疑於无知与有知。曾子曰：“其不然乎，其不然乎！非其说之非也。夫明器，鬼器也。祭器，人器也。夫古之人，胡为而死其亲乎？”言仲宪之言，三者皆非。此或用鬼器，或用人器。
[疏]“仲宪”至“亲乎”。
○正义曰：此一节论不可致意於死人为死为生之事，各随文解之。
○注“仲宪，孔子弟子原宪”。
○正义曰：案《仲尼弟子传》云：“原宪字子思。”彼注云：“鲁人也。”其时与曾子评论三代送终器具之义也。
○“曰夏后”至“亲乎”。
○此以下是原宪所说，并非也。其言夏后氏所以别作明器送亡人者，言亡人无知，故以不堪用之器送之，表示其无知也。
○“殷人用祭器，示民有知也”者，宪又言殷家不别作明器，而即用祭祀之器送亡人者，祭器堪为人用，以言亡者有知，与人同，故以有用之器送之，表示其有知也。
○“周人兼用之，示民疑也”者，宪又言周世并用夏、殷二代之器送亡者，不知定无知如夏，为当定有知如殷，周人为之致惑，不可定者，故并用送之，是示於民疑惑不定也。
○”曾子曰：其不然乎，其不然乎”者，曾子闻宪所说不是，故重称不然，深鄙之也。
○“夫明器，鬼器也。祭器，人器也”者，曾子鄙宪言毕，而自更说其义也。言二代用此器送亡者，非是为有知与无知也，正是质文异耳。夏代文，言鬼与人异，故纯用鬼器送之，非言为无知也。殷世质，言虽复鬼与人有异，亦应恭敬是同，故用恭敬之器，仍贮食送之，非言为有知也。说二代既了，则周兼用之，非为疑可知，故不重说。寻周家极文，言亡者亦宜鬼事，亦宜敬事，故并用鬼敬二器，非为示民言疑惑也。然周唯大夫以上兼用耳，士唯用鬼器，不用人器。崔灵恩云：“此王者质文相变耳。”
○“夫古之人，胡为而死其亲乎”者，曾子说义既竟，又更鄙於仲宪所言也。“古”谓夏时也，言古人虽质，何容死其亲乎？若是无知，则是死之义也。然宪子言三事皆非，而曾子此独讥“无知”者，以夏后氏尤古故也。讥一，则馀从可知也。
公叔木有同母异父之昆弟死，问於子游。木当为朱，《春秋》作戌，卫公叔文子之子，定公十四年奔鲁。
○木音式树反，又音朱，徐之树反。子游曰：“其大功乎？”疑所服也，亲者属大功是。狄仪有同母异父之昆弟死，问於子夏，子夏曰：“我未之前闻也。鲁人则为之齐衰。”狄仪行齐衰。今之齐衰，狄仪之问也。
[疏]“公叔木有同母异父之昆弟死，问於子游”至“狄仪之问也”。
○正义曰：此一节论为同母异父昆弟死著服得失之事，各依文解之。
○注“木当为朱”至“十四年奔鲁”。
○正义曰：案《世本》“卫献公生成子当，当生文子拔，拔生朱”。故知“木当为朱”也。言“《春秋》作戌”者，定十四年“卫公叔戌来奔”是也。
○注“疑所服也，亲者属大功是”。正义曰：同母异父昆弟之服，《丧服》无文，故子游疑之：“其大功乎？”“乎”是疑辞也。云“亲者属大功是”者，郑意以为同母兄弟，母之亲属服大功是也。所以是者，以同父同母则服期，今但同母，而以母是我亲生，其兄弟是亲者血属，故降一等而服大功，案《圣证论》王肃难郑：“礼，称亲者血属，谓出母之身，不谓出母之子服也。若出母之子服大功，则出母之父母服应更重，何以为出母之父母无服？”王肃云：“同母异父兄弟服大功者，谓继父服齐衰，其子降一等，故服大功。”马昭难王肃云：“异父昆弟，恩继於母，不继於父，肃以为从继父而服，非也。”张融以为继父同居有子，正服齐衰三月，乃为其子大功，非服之差，互说是也。