谓之“他”也。案《士虞礼》云：“三虞卒哭，他，用刚日，哀荐日成事。”郑注云：“他谓不及时而葬者。《丧服小记》曰，赴葬者，赴虞者，三月而后卒哭。则虞与卒哭之间有祭事者，亦用刚日，其祭无名，谓之他者，假设言之耳。”如郑此言，《虞礼》谓之“他”，此经谓之“变”，其义一也。皆据速葬速虞者而言之。云“其祭，祝曰哀荐，日成事”，虽所行三事虞，卒哭及他之下，郑意惟属於他，故引来为注。其依时葬及虞者，后去卒哭虽远，其间不复祭。崔氏一解云：“虽依时葬，虞后至卒哭，仍以刚日接。”其义恐非也。《丧服小记》云“赴葬者”据士，故云“三月而卒哭”。此经亦据士，故云“比至於祔，必於是日也接”。若大夫以上，赴葬、赴虞之后为接祭，至常葬之月，终虞之祭日乃止，其祝亦称哀荐云“成事”焉。
殷练而祔，周卒哭而祔，孔子善殷。期而神之，人情。
○期音基。
君临臣丧，以巫祝桃茢执戈，恶之也。为有凶邪之气在侧。君闻大夫之丧，去乐卒事而往，未袭也。其已袭，则止巫，去桃茢。桃，鬼所恶。茢，萑苕，可扫不祥。
○茢音列，徐音例，杜预云：“黍穰也。”郑注《周礼》云：“苕帚。”恶，乌路反，注及下注同。凶邪，似嗟反，下注同。萑音完。苕，大雕反。所以异於生也。生人无凶邪。
[疏]“君临”至“生也”。
○正义曰：此一节论君临臣丧之礼。“君”谓天子，臣丧未袭之前，咀荠临吊，则以巫执桃，祝执茢，又使小臣执戈。所以然者，恶其凶邪之气。必恶之者，所以异於生人也。若往临生者，但有执戈，无巫祝执桃茢之事，今有巫祝，故云“异於生”也。
○注“君闻”至“桃茢”。
○正义曰：“君闻大夫之丧，去乐卒事”者，昭十五年《公羊传》文。言“而往，未袭也”，是郑意所加之言也。《公羊》直云“去乐卒事”，郑必知往者，以下云柳庄之卒，卫侯不脱祭服而往，明其王有大臣之丧，亦当然也。以闻丧即往，故知“未袭”也。云“已袭，则止巫，去桃茢”者，“袭”谓死之明日，则止巫门外，去桃茢，祝代巫而入，又小臣执戈。郑知然者，案《丧大记》大夫之丧，将大敛，咀荠，巫止于门外，祝先入。又云《士丧礼》亦如此。又《士丧礼》大敛而往，“巫止于庙门外，祝代之。小臣二人执戈先，二人后”。此皆大敛之时，小敛及殡更无文，明与大敛同。直言巫止，无“桃茢”之文，《丧大记》虽记诸侯之礼，明天子亦然，故云“已袭，则止巫，去桃茢”也。此经所云，谓天子礼，故郑注《士丧礼》引《檀弓》云：“君临臣丧，以巫祝桃茢执戈以恶之，所以异於生也，皆天子礼也。”诸侯临臣之丧，则使祝代巫，执茢居前，下天子也。以此言之，知此文据天子礼也。郑注《士丧礼》云：“诸侯临臣之丧，则使祝代巫执茢”，亦谓未袭以前也。若已袭之后，茢亦去之，与天子同。是天子未袭之前，临臣之丧，巫祝、桃茢、执戈，三者并具。诸侯临臣丧，未袭之前，巫止，祝执茢，小臣执戈。若既袭之后，敛殡以来，天子与诸侯同。并巫止，祝代之，无桃茢。案《士丧礼》君吊之时，当大敛之节，而郑注云：“巫祝桃茢执戈，天子礼也。使祝代巫执茢，诸侯礼也。”以当大敛之时，而解为未袭前者，以《士丧礼》未袭之前，君无亲吊。今大敛君来，巫止门外，故郑以未袭之前解天子诸侯之异。必知袭后无桃茢者，案《丧大记》大敛唯有“巫止”之文，无桃茢之事，故注云：“此己袭，则止巫去桃茢。”下云：“荆人使公亲襚，巫先拂柩。”时荆王以襄二十八年十二月死，至明年正月，则殡来已久，得有始行袭礼。“巫先拂柩”者，彼云袭者，谓加衣於殡，非为尸加衣，故下云“拂柩”。及《左传》云“袚殡而襚”，是既殡也。公以楚人无礼於已，故公用天子未袭之前君临臣丧之法，以巫祝桃茢也。
丧有死之道焉，言人之死，有如鸟兽死之状。鸟兽之死，人贱之。先王之所难言也。圣人不明说，为人甚恶之。
○难，乃旦反。
[疏]“丧有”至“言也”。
○正义曰：此一节论先王恐生者恶死者之事，言人之丧也，有如鸟兽死散之道焉。“先王之所难言”，死散之义，若言其死散，则人之所恶，故难言也。
丧之朝也，顺死者之孝心也。朝谓迁柩於庙。
○朝，直遥反，注及下皆同。其哀离其室也，故至於祖考之庙而后行。殷朝而殡於祖，周朝而遂葬。
[疏]“丧之”至“遂葬”。
○正义曰：此一节论殷、周死者朝庙之事。“丧之朝也”者，谓将葬前，以柩朝庙者，夫为人子之礼，出必告，反必面，以尽孝子之情。今此所以车载柩而朝，是顺死者之孝心也。然朝庙之礼，每庙皆朝，故《既夕礼》云：“其二庙，则馔於祢庙。”下云：“降柩，如初適祖。”则天子诸侯以下，每庙皆一日，至远祖之庙，当日朝毕，则为祖祭，至明日设遣奠而行。
○“其哀离其室也”者，谓死者神灵悲哀，弃离其室，故至於祖考之庙，辞而后行。殷人尚质，敬鬼神而远之，死则为神，故云朝