，乃降”，亦无辞也。而云“適子庶子”“无辞”者，以前文卿大夫妻见適子之时，既有“父执右手，咳而名之”，及戒告之辞，其文既具，故於见世子之礼略而不言。其实世子亦执右手，咳而名之，及戒告也，故郑引前文卿大夫见子之辞而言之也。
凡名子，不以日月，不以国，终使易讳。
○易，以豉反。不以隐疾。讳衣中之疾，难为医也。大夫、士之子，不敢与世子同名。尊世子也，其先世子生，亦勿为改。
[疏]“凡名”至“同名”。
○正义曰：此一节论子名之法。尊卑上下，同有讳辟。又大夫士之名子，辟世子之名。
○注“其先”至“为改”。
○正义曰：知“先世子生，亦勿为改”者，按《春秋》卫襄公名恶，其大夫有齐恶，明齐恶先卫侯生，故得与卫侯同名，是知先生者不改也。
妾将生子，及月辰，夫使人日一问之。子生三月之末，漱、浣、夙齐，见於内寝，礼之如始入室。君已食，彻焉，使之特馂。遂入御。内寝，適妻寝也。礼，谓巳见子，夫食而使独馂也。如始入室，始来嫁时，妾馂夫妇之馀亦如之。既见子可以御，此谓大夫士之妾也。凡妾称夫曰君。
○三月之末，一本作“子生三月之末”。
[疏]“妾将”至“入御”。
○正义曰：此一节论大夫妾生子之礼，异於適子之法。
○“君巳食，彻焉”者，君，谓夫也。以妾贱，故谓夫为君。
○“使之特馂”者，寻常夫食之后，众妾共馂，今以其生子，故“使之特馂”也。
○注“内寝”至“曰君”。
○正义曰：知“内寝，適妻寝”者，以其称内，故知是適妻寝也。凡宫室之制，前有路寝，次有君燕寝，次夫人正寝。卿大夫以下，前有適室，次有燕寝，次有適妻之寝。但夫人燕寝，对夫人及適妻之寝，及侧室等。其燕寝在外，亦名外寝，故前注云“外寝，君燕寝”是也。云“妾馂夫妇之馀亦如之”者，按《昏礼》夫妇同牢之后，媵馂夫馀，御馂妇馀，故谓正妻。若妾初嫁始来，夫妇共食。初来之妾，特馂其馀。今妾巳见子之后，夫妇共食，令生子之妾特馂其馀，亦如始来时，故云“亦如之”。云“既见子可以御，此谓大夫士之妾也”者，以前文大夫之妻，见子之后，妻遂適夫寝，未即进御，后妇云“夫入食，如养礼”，是夫始入与妻食，乃后进御。此文云见子遂入御，故谓云“此大夫士之妾也”，言其异正妻也。
公庶子生，就侧室。三月之末，其母沐浴，朝服见於君，摈者以其子见。君所有赐，君名之。众子，则使有司名之。摈者，傅姆之属也。人君尊，虽妾不抱子，有赐於君，有恩惠也。有司，臣有事者也。鲁桓公名子，问於申繻也。
○繻音须。
[疏]“公庶”至“名之”。
○正义曰：此一经明君庶子生处，及三月见父异於世子之礼。前文巳云適子庶子见於外寝，异於世子。今此更重出者，以前文庶子与適子连文，恐事事皆同適子，故以此经特见庶子之法。按前注云“凡子生皆就侧室”，则世子亦就侧室。今特云“庶子就侧室”者，举庶子，世子可知也。
○“君所有赐，君名之”者，谓生子之妾，君所特有恩赐偏所爱幸，君则自名其子，故云“君名之”。
○“众子，则使有司名之”者，众子，谓众妾之子，不特宠御，则使有司以名其子也。
○注“人君”至“繻也”。
○正义曰：“人君尊，虽妾不抱子”者，以经云“其母朝服见於君”，乃云“摈者以其子见”於君，是摈者抱子也，故知“妾不抱子”。引《春秋》问名於申繻者，证有司名之，一边同耳，其实异也。《春秋》所云谓世子也。
庶人无侧室者，及月辰，夫出居群室。其问之也，与子见父之礼，无以异也。夫虽辟之，至问妻及见子礼，同也。庶人或无妾。
[疏]“庶人”至“异也”。
○正义曰：此一经论庶人之礼。
○“庶人无侧室者，及月辰，夫出居群室”者，以无侧室，妻在夫寝，妻将生子，故夫出辟之。若有侧室，则妻在侧室，夫自居正寝，不须出居群室也。
○“其问之也，与子见父之礼，无以异也”者，与，及也。言夫问妻及子见父之礼，无以异於卿大夫士，言与卿大夫士同也。亦夫使人日再问之，作而自问之。其见父之时，父亦执子之右手，咳而名之，及有戒告之事，一如上矣。
凡父在，孙见於祖，祖亦名之。礼如子见父，无辞。见子於祖，家统於尊也。父在则无辞，有適子者无適孙，与见庶子同也。父卒而有適孙，则有辞，与见冢子同。父虽卒，而庶孙犹无辞也。
[疏]“凡父”至“无辞”。
○正义曰：此一节论孙见祖之礼，卿大夫以下之事，故郑注云：“家统於尊。”所以无辞者，若父之於子，有传重之事，故有戒告之辞。今孙见於祖，而隔於父，故无辞也。
○注“父在”至“辞也”。
○正义曰：所以无辞者，適子既在，其孙犹为庶孙，无所传重，故云“有適子者无適孙，与见庶子同”。