。徧音遍。干戚之舞，非备乐也。乐以文德为备，若《咸池》者，孔子曰：“《韶》尽美矣，又尽善也。”谓：“《武》尽美矣，未尽善也。”孰亨而祀，非达礼也。达，具也。《郊特牲》曰：“郊血，大飨腥，三献爓，一献孰。至敬不飨味而贵气臭也。”
○亨，沈普衡反，徐许两反。爓，在廉反。五帝殊时，不相沿乐。三王异世，不相袭礼。言其有损益也。乐极则忧，礼粗则偏矣。乐，人之所好也，害在淫侉。礼，人之所勤也，害在倦略。
○粗，仓都反，后皆同。偏音篇，下同。好，呼报反。侉，苦瓜反。及夫敦乐而无忧，礼备而不偏者，其唯大圣乎。敦，厚也。
○夫音扶，下皆放此。
[疏]“王者”至“圣乎”。
○正义曰：此章是《乐记》第三章，名曰《乐礼》章也。章中明王者为治，必制礼作乐，故名《乐礼》章也。案郑《目录》云第三是《乐施》，第四是《乐言》，第五是《乐礼》。今记者以《乐礼》为第三言，郑《目录》当是旧次未合之时，此今所列，或记家别起意，意趣不同故也。
○“王者功成作乐，治定制礼”者，功成，谓天子功业既成。治定，谓民得王教，尊卑位定也。然功成治定，俱是一时，但所断义，各有异也，故分言耳。“功成作乐”者，王者先王之功，由民所乐，故功成命而作乐，以应民所乐之心，犹如民乐。周有干戈而业成，故周王成功，制干戈之乐也。“治定制礼”者，礼以体别为义，今治人得体，故制礼应之。如周王太平乃制礼也。而乐云“作”，礼云“制”者，作是动用，制是裁断，礼是形化，故言“制”。乐是气化，故言“作”，亦相互也。《白虎通》云：“乐者，阳也，动作倡始，故言作也。礼者，阴也，系制於阳，故云制也。”治定，谓教民从化。若用质教民治定者，则制礼省略也。若用文教民而治定者，则制礼繁多也。其法虽殊，若大判而论，则五帝以上尚乐，三王之世贵礼，故乐兴五帝，礼盛三王，所以尔者，五帝之时尚德，故义取於同和；三王之代尚礼，故义取於仪别。是以乐随王者之功，礼随治世之教也。
○“其功大者其乐备，其治辩者其礼具”者，辩，遍也。夫礼乐必由其功治，功治有大小，故礼乐亦应以广狭也。若以一代而言，则武王功治尚小，故礼乐未得备遍。至周公功成治大，故礼乐应之而备也。若异代言之，则尧、舜功大治辩，乐备礼具。若汤、武比於尧、舜，则功小治狭，乐不备，礼不具也。乐备，谓文德备具；不备，谓干戚之舞矣。礼具，则血腥而祭，不具，谓孰亨而祀。言礼乐之体，皆以德为备具也。
○“干戚之舞，非备乐也”者，言周乐干戚之舞，非如舜时文德之备乐也。
○“孰亨而祀，非达礼也”者，言后世孰亨牲体而祭祀，非如五帝之时血腥之达礼也。
○“五帝殊时，不相袭乐”者，沿，因也。五帝既先后殊时，不相共同用一乐也。
○“三王异世，不相袭礼”者，三王前后异世，不相共袭因一礼也。若论礼乐之情，则圣王同用也。故前文云“礼乐之情同，故明王以相沿”是也。此论礼乐之迹，损益有殊，随时而改，故云不相袭也。
○“乐极则忧”者，乐人之所好，害在淫侉。若极而不止，则必至忧蹙也。
○“礼粗则偏矣”者，偏，谓倦略。礼者，人之所勤，言人不能勤行於礼，好生懈倦，则致粗略。偏，谓不周备也。
○“及夫敦乐而无忧者，敦，厚也。厚重於乐，知足则止，而无至於忧也。
○“礼备而不偏”者，行礼安静，委曲备具，不致勤苦倦略。能如此者，其唯大圣乎？言大圣之人，能行礼乐如此也。
○注“功成”至“作乐”。
○正义曰：“功成治定，同时耳”者，谓一时之事，若周公摄政六年是也。云“功主於王业”者，功，谓王业之功。乐者，圣人所乐，发扬已之功德，故云“功成作乐”。云“治主於教民”者，治定，谓治人安定，使上下有序。礼者，主於施下，明下之从顺，故治定制礼也。
○注“乐以”至“善也”。
○正义曰：郑之此注，据异代。此经云“干戚非备乐”，明以文德为备，故云“若《咸池》者”，下文云“《咸池》备矣”是也。引《论语》舜以文德为备，故云“《韶》尽美矣”，谓乐音美也，“又尽善也”，谓文德具也。虞舜之时，杂舞干羽於两阶，而文多於武也。谓“《武》尽美矣”者，《大武》之乐，其体美矣，下文说《大武》之乐是也。“未尽善”者，文德犹少，未致太平。
○注“达具”至“臭也”。
○正义曰：案《礼运》云“荐其血毛”，谓上古也。“腥其俎，熟其殽”，谓中古也。“退而合亨”，谓三王也。是上代质，用血腥，次代文，用亨孰，故引《郊特牲》“郊血，大飨腥，三献爓，一献孰”以结之。是卑者爓孰，尊者血腥。尊者礼具，卑者不具。然三王之世，礼文烦多。五帝之时，礼文简略。今以上世为具礼，下世为不具礼者，礼之所具在於德，上代礼文虽略，德备也。下代礼文虽烦，德不具也。故前文云“大礼与天地同节”，故下篇云“无体”之