，《书》教也。广博易良，《乐》教也。絜静精微，《易》教也。恭俭庄敬，《礼》教也。属辞比事，《春秋》教也。属，犹合也。《春秋》多记诸侯朝聘、会同，有相接之辞。罪辩之事。
○易良，以豉反，下“易良”同。属音烛，注及下同。比，毗志反，下同。朝聘，直遥反，篇内同。故《诗》之失愚，《书》之失诬，《乐》之失奢，《易》之失贼，《礼》之失烦，《春秋》之失乱。失，谓不能节其教者也。《诗》敦厚，近愚。《书》知远，近诬。《易》精微，爱恶相攻，远近相取，则不能容人，近於伤害。《春秋》习战争之事，近乱。
○近愚，附近之近，下除“远近”一字并同。恶，乌路反。争，争斗之争，下文同。其为人也温柔敦厚而不愚，则深於《诗》者也。疏通知远而不诬，则深於《书》者也。广博易良而不奢，则深於《乐》者也。絜静精微而不贼，则深於《易》者也。恭俭庄敬而不烦，则深於《礼》者也。属辞比事而不乱，则深於《春秋》者也。”言深者，既能以教，又防其失。
[疏]“孔子”至“者也”。
○正义曰：《经解》一篇总是孔子之言，记者录之以为《经解》者，皇氏云：“解者分析之名，此篇分析六经体教不同，故名曰《经解》也。六经其教虽异，总以礼为本，故记者录入於礼。”
○“孔子曰：入其国，其教可知也”者，言人君以六经之道，各随其民教之，民从上教，各从六经之性观民风俗，则知其教，故云“其教可知也”。
○“温柔敦厚，《诗》教也”者，温，谓颜色温润；柔，谓情性和柔。《诗》依违讽谏不指切事情，故云“温柔敦厚”，是《诗》教也。
○“疏通知远，《书》教也”者，书录帝王言诰，举其大纲，事非繁密，是疏通上知帝皇之世，是知远也。
○“广博易良，《乐》教也”者，《乐》以和通为体，无所不用，是广博简易良善，使人从化，是易良。
○“絜静精微，《易》教也”者，《易》之於人，正则获吉，邪则获凶，不为淫滥，是絜静。穷理尽性，言入秋毫，是精微。
○“恭俭庄敬，《礼》教也”者，《礼》以恭逊、节俭、齐庄敬慎为本，若人能恭敬节俭，是《礼》之教也。
○“属辞比事，《春秋》教也”者，属，合也；比，近也。《春秋》聚合、会同之辞，是属辞，比次褒贬之事，是比事也。凡人君行此等六经之教，以化於下。在下染习其教，还有六经之性，故云《诗》教《书》教之等。
○“故《诗》之失愚”者，《诗》主敦厚，若不节之，则失在於愚。
○“《书》之失诬”者，《书》广知久远，若不节制，则失在於诬。
○“《乐》之失奢”者，《乐》主广博和易，若不节制，则失在於奢。
○“《易》之失贼”者，《易》主絜静严正，远近相取，爱恶相攻，若不节制，则失在於贼害。
○“《礼》之失烦”者，《礼》主文物，恭俭庄敬，若不能节制，则失在於烦苛。
○“《春秋》之失乱”者，《春秋》习战争之事，若不能节制，失在於乱。此皆谓人君用之教下，不能可否相济、节制合宜，所以致失也。
○“其为人也温柔敦厚而不愚，则深於《诗》者也”，此一经以《诗》化民，虽用敦厚，能以义节之。欲使民虽敦厚，不至于愚，则是在上深达於《诗》之义理，能以《诗》教民也。故云“深於《诗》者”也。以下诸经，义皆放此。
○注云“易精”至“之事”。
○正义曰：“《易》精微”者，《易》理微密，相责褊切，不能含容。云“爱恶相攻”者，谓《易》卦六爻，或阴爻乘阳，或阳爻据阴，近而不得，是爱恶相攻也。云“远近相取”者，谓彼此有应，是远近相取也。或远而无应，近而不相得，是远近不相取也。云“则不能容人，近於伤害”者，若意合则虽远必相爱，若意离虽近必相恶，是不能容人不与己同，浪被伤害，是失於贼害也。云“《春秋》习战争之事”者，以《春秋》记诸侯相侵伐，又有斗争之辞。若僖二十八年，晋人执卫侯归之于京师；昭十三年平丘之会，子产争丞之类是也。故前注云《春秋》记罪辩之事也。然《诗》为《乐》章，《诗》、《乐》是一，而教别者，若以声音、干戚以教人，是《乐》教也；若以《诗》辞美刺、讽喻以教人，是《诗》教也。此为政以教民，故有六经。若教国子弟於庠序之内，则唯用四术。故《王制》云“《春秋》教以礼、乐，冬夏教以《诗》、《书》”是也。此六经者，惟论人君施化，能以此教民，民得从之，未能行之至极也。若盛明之君，为民之父母者，则能恩惠下极於民，则《诗》有好恶之情，礼有政治之体，乐有谐和性情，皆能与民至极，民同上情，故《孔子间居》云“志之所至，《诗》亦至焉。《诗》之所至，礼亦至焉。礼之所至，乐亦至焉”是也。其《书》、《易》、《春秋》，非是恩情相感、与民至极者，故《孔子闲居》无《书》、《易》及《春秋》也。
天子者，与天地参，故德配天地，兼利万物，与日月并明，明照四海而不遗微小。其在朝廷则道仁圣礼义之序，燕