丁丑，宋公御说卒。何以不书葬？为襄公讳也。襄公背殡出会宰周公，有不子之恶，后有征齐忧中国尊周室之心，功足以除恶，故讳不书葬，使若非背殡也。
○说，音悦。为襄，于伪反，下注“为天”、“为桓”皆同。
[疏]“何以不书葬”。解云：正以隐十一年“公薨”之下，传云“何以不书葬”，彼注云“据庄公书葬”。然则彼巳有解，故不重释。
○注“襄公”至“周公”。
○解云：在下经文。
○注“后有”至“殡也”。
○解云：即下十八年传云“曷为不使齐主之？与襄公之征齐也”，桓公死，竖刀、易牙争权不葬，为是故伐之也”，是为齐之文也。
夏，公会宰周公、齐侯、宋子、卫侯、郑伯、许男、曹伯于葵丘。宰周公者何？天子之为政者也。宰，犹治也，三公之职号尊名也。以加宰，知其职大尊重，当与天子参听万机，而下为诸侯所会，恶不胜其任也。宋未葬不称子某者，出会诸侯，非尸柩之前，故不名。
○恶不，乌路反。胜，音升。
[疏]“宰周公者何”。
○解云：欲言三公，而文加宰；欲言卿士，经书周公，故执不知问。
○注“宰犹治也”。
○解云：正以宰者，和治之名，得为治事之义。
○注“而下”至“其任也”。
○解云：如此注者，欲决上五年首戴之会，总序诸侯，乃言会王世子。若以世子为会主，致诸侯于此，会而会之然也。今此宰周公，文与彼异，故知下为诸侯所会。
○注“宋未葬”至“不名”。
○解云：庄三十二年传云“君存称世子，君薨称子某，既葬称子，逾年称公”。然则宋未葬，宜称子某，而章称子者，非尸柩之前，无父前子名，君前臣名之义。知宋未葬者，正以宋公之卒在上三月，下有七月之文，当此之时未满五月，是以知其未葬。若然，案桓公十一年“郑忽出奔”，传云“忽何以名”，注云“据宋子既葬称子”者，正以其非居尸柩前，故作既葬之称，非谓葬讫。其说在彼。
秋，七月，乙酉，伯姬卒。此未適人，何以卒？据杞叔姬不卒。
[疏]“此未適人，何以卒”。
○解云：正以文无所系，知其未適人。
○注“据杞叔姬不卒”。解云：宜作伯姬字，即庄二十七年“春，公会杞伯姬于洮”，注云“伯姬不卒者，盖不与卒于无服”。此未適人，何以卒乎？故难之也。案《春秋》之内，唯有“杞叔姬来归”，成八年冬，“杞叔姬卒”，更无叔姬不卒之事，故如此解。许嫁矣。妇人许嫁，字而笄之。字者，尊而不泄，所以远别也。笄者，簪也，所以系持发，象男子饰也。服此者，明系属於人，所以养贞一也。《婚礼》曰：“女子许嫁，笄而醴之，称字。”
○笄，古兮反。泄，息列反。别，被列反。簪，庄林反。
[疏]注“字者”至“远别也”。
○解云：正以字尊於名，故言尊而不泄。所以远别者，正以内之公子为大夫者，卒皆称名；而内女许嫁，卒而称字者，所以远别之故也。
○注“婚礼曰”至“称字”。
○解云：《士婚礼记》文。彼注云“许嫁，巳受纳微礼也。笄女之礼，犹冠男也，使主妇女宾执其礼”是也。
死则以成人之丧治之。不以殇礼降也。许嫁卒者，当为诸侯夫人，有即贵之渐，犹侠卒也。日者，恩尤重於未命大夫，故从诸侯夫人例。
○侠，音协。
[疏]注“许嫁卒者”至“夫人”。
○解云：则知许嫁於大夫者不卒之，何者？为大夫妻者贱，虽至其家，卒犹不书，况其许嫁乎！
○注“犹侠卒也”。
○解云：在隐九年春三月，“侠卒”，彼传云“侠者何？吾大夫之未命者也”，彼注云“未命所以卒之者，赏疑从重。然则未命大夫所以卒之，以其将为大夫，有即贵之渐，赏疑从重，故录之”。今此许嫁之女，亦有将为诸侯夫人之渐，故得书之。
○注“日者”至“夫人例”。
○解云：以侠卒不日，故言日者恩尤重於未命大夫，故从诸侯夫人之卒例，皆书日，成八年“冬，十月，癸卯，杞叔姬卒”之属是也，故言从诸侯夫人例。
九月，戊辰，诸侯盟于葵丘。桓之盟不日，此何以日？危之也。何危尔？贯泽之会，桓公有忧中国之心。不召而至者，江人、黄人也。葵丘之会，桓公震而矜之，叛者九国。下伐厉善义兵是也。会不书者，叛也。叛不书者，为天子亲遣三公会之而见叛，故上为天子，下为桓公讳也。会盟一事不举重者，时宰周公不与盟。
○不预，音豫。
[疏]“贯泽之会”。
○解云：即上二年“秋，九月，齐侯、宋公、江人、黄人盟于贯”是也。而此言于贯泽者，盖地有二名。然则案彼经盟，此言会者，举其初会而言也。彼直书盟者，举重故也。
○注“下伐”至“是也”。
○解云：即下十五年“秋，七月，齐师、曹师伐厉”，注云“月者，善录义兵，厉