义心当生。常能为障碍。俱行一切分。谓不共无明。
谓能照真义之智心。正当生时。有一法常能为其障碍。此障碍法。俱行于一切异生善。恶。无记三性分位之中。所谓不共无明是也。
是故契经说异生类。恒处长夜。无明所盲。惽醉缠心。曾无醒觉。若（使）异生位（中。或）有暂不起此无明（之）时。便违经（中所说。恒处长夜等）义。（以）俱（在）异生位（中。而）迷理无明。有行不行。不应理故。此（不共无明。若谓）依（于）六识。皆不得成。应此（无明如六识之）间断。（或）彼（六识如此无命之）恒染故。许有末那。便无此失。
初正显恒行竟。
（丑）二转势不共。
染意恒与四惑相应。此（所）俱（之）无明。何（独）明不共（耶）。
此设问征起也。下文也三家释。第三为正。
有义。此俱我见慢爱。非根本烦恼。名不共何失。
谓此意所俱无明。是根本烦恼。其所俱我见。我慢。我爱。则非根本烦恼所摄。但是随烦恼性。故虽四惑俱起。而三非同类。独此无明。名为不共。亦复何失。此初家释全非。
有义。彼说理教相违。纯随烦恼中。不说此（见。慢。爱）三故。此三（是其）中十（根本）烦恼摄故。处处皆说染污末那。与四烦恼恒相应故。应说四中无明是主。虽（与见慢爱）三俱起。亦名不共。（以其）从无始际。恒内昏迷。（不了空理）。曾不省察。（惟妄执我。无循反时）。痴增上故。（问曰）此所俱见等（三惑）应名相应。（答曰）若（三法行。各）现为主时。（亦）应名（为）不共。如无明故。许亦无失。
若为主时。应名不共者。谓生死流转。则贪爱为主。障于圣道。则见慢为主。见则偏执一理。不肯虚心。慢则倨傲自恃。不肯求他故也。此第二家释虽是。然未曲尽其致。
有义。此痴名不共者。如（十八）不共佛法。（惟如来有。今此无明亦尔）。唯此（第七）识有故。（难曰）。若尔。（则）余（六）识相应烦恼。此（第七）识中（所）无。（亦）应名不共（耶。答曰。但）依殊胜（之）义。（以）立不共（之）名。非（谓但）互所无。皆名不共也。谓第七识相应无明。无始恒行。障真（实）义（及无漏）智。如是（殊）胜（业）用。余识所无。唯此识有。故名不共。（又难曰）。既尔。（则）此（所）俱（见慢爱）三。亦（有胜用）。应名不共。（答曰）。无明是主。（故）独得此（不共之）名。或许余三。（为主之时）。亦名不共。（今但）对余（识相应之）痴（心所）故。且说无明（为不共耳。然）不共无明。总有二种。一恒行不共。余识所无。二独行不共。此识非有。
且说无明以上。与第二家释同。不共无明以下。辨此不共一名而有二义。方曲尽其致也。一恒行不共者。于有漏位常起现行不间断故。此惟第七识有之。余六识之所无。今正指此为不共无明也。二独行不共者。不与余九根本烦恼同起。独迷谛境。惟第六识有之。故此第七识中非有。今不指此为不共也。
故瑜伽说。无明有二。若（与）贪等俱者。名相应无明。非贪等俱者。名独行无明。（就独行无明。又分是主非主二义。若）是主独行。（不与忿等小十俱者。此能发业）。唯见（道之）所断。如契经说。诸圣有学。不共无明已永断故。（所以更）不造（作）新业。（此即徧指是主独行。以为不共无明。非指第七识中恒行为不共也。若夫）非主独行。（一任忿等小十各自为主。此类无明）。亦（通于）修（道）所断。（以与）忿等（十小随惑）。皆通（修道）见（道之）所断故。
若论第七识之无明。亦仍与贪等俱。亦是相应无明所摄。但以恒行为主。故又徧得不共之名。若夫独行不共。又分是主非主二义。是主。则唯见所断。非主。则通见修所断。而皆但与第六识俱。非同第七恒行不共。故特细剖析之。
恒行不共。（惟修所断。故是）余部所无。独行不共。（既有是主非主二种。通于见修二断。故得）此彼（五部）俱有。
按俱舍中。惑分五部。一者见苦谛所断部。二者见集谛所断部。三者见灭谛所断部。四者见道谛所断部。五者修所断部。部者。分也。类也。根本十惑。各由迷于谛理而起。故各有部分。一一谛下。各起多惑。故部类不同也。恒行不共。但在第七识有。唯属修所断部。故云余部所无。独行不共。若非主者。通于五部。故云此彼俱有。然是主独行。惟见所断。亦应云此部非有。以非此中正意。故略不言之耳。初恒行无明竟。
（子）二为缘生识。
又契经说。眼色为缘。生于眼识。广说乃至意法为缘。生于意识。若无此（第七）识。（则）彼（意法为缘之）意非有。谓如五识。必有眼等（五根为）增上不共俱有所依。意识既是六识中摄。理应许（其亦）有如是所依。