△《温公集注法言》十三卷
右皇朝司马光君实集晋李轨、唐柳宗元、国朝宋咸、吴秘注。光自言：“少好此书，历年已多，今辄采诸家所长，附以己意，名曰《集注》。凡观书者，当先正其文，辨其音，然后可以求其义。故宋相公庠家有李祠部注本及《音义》，最为精详。宋、吴亦据李本，而其文多异同。今参以《汉书》，取其通者，以为定本。先审其音，乃解其义”云。
△《新序》十卷
右汉刘向子政撰。向当成帝时，典校书，因采传记、行事、百家之言，删取正辞美义可劝戒者，为《新序》、《说苑》，共五十篇。《新序》阳朔元年上。世传本多亡阙，皇朝曾子固在馆中，日校正其讹舛而缀缉其放逸，久之，《新序》始复全。自秦之后，缀文之士有补于世者，称向与扬雄为最。雄之言，莫不步趋孔、孟；向之言，不皆诸圣，故议者多谓雄优于向。考其行事，则反是。何哉？今观其书，盖向虽杂博，而自得者多，雄虽精深，而自得者少故也。然则向之书可遵而行，殆过于雄矣。学者其可易之哉？
△《说苑》二十卷
右汉刘向撰。以《君道》、《臣术》《建本》《立节》《贵德》《复恩》《政理》《尊贤》《正谏》《法诫》《善说》《奉使》《权谋》《至公》《指式》《谈丛》《杂言》《辨物》《修文》为目。鸿嘉四年上之。阙第二十卷。曾子固校书，自谓得十五篇于士大夫家，与崇文旧书五篇合为二十篇，又叙之。然止是析十九卷，作《修文》上、下篇耳。
△《盐铁论》十卷
右汉桓宽撰。按班固曰：所谓盐铁议者，起始元征文学贤良，问以治乱，皆对原罢郡国盐铁、酒榷、均输，务本抑末，毋与天下争利，然后教化可兴。御史大夫桑弘羊以为此乃所以安边境、制四夷国家大业，不可废也。当时相诘难，颇有其议文。至宣帝时，汝南桓宽次公治《公羊春秋》，举为郎，至庐江太守丞。博通善属文，推衍盐铁之议，增广条目，极其论难，着数万言，亦欲以究治乱，成一家之法焉。凡六十篇。
△《潜夫论》十卷
右后汉王符节信撰。在和、安之世，耿介不同于俗，遂不得进，隐居着书三十六篇，以讥当时失得，不欲彰显其名，故号曰《潜夫》。范晔取其《贵忠》、《实贡》、《爱日》、《述赦》等五篇，以为足以观见当时风政。颇润益其文。后韩愈亦赞其《述赦》旨意甚明云。
△《中论》二卷
右后汉徐伟长撰。，“邺下七子”之一也。曾子固尝序其书，略曰：“始见馆阁有《中论》二十篇，以为尽于此。及观《贞观政要》，太宗称尝见《中论复三年丧篇》，而今书阙此篇。因考之《魏志》，见文帝称着《中论》二十馀篇，于是知馆阁本非全书也。”笃行全道，不耽世荣，魏太祖特旌命之，辞疾不就，后以为上艾长，又以疾不行。夫汉承秦灭学之后，百氏杂家，与圣人之道并传，学者罕能自得于治心养性之方，去就语默之际，况于魏之浊世哉！独能考论六艺，其所得于内，又能信而充之，逡巡浊世，有去就显晦之大节，可不谓贤乎？今此本亦止二十篇，中分为上、下两卷。按《崇文总目》六卷，不知何人合之。李献民云：“别本有《复三年》、《制役》二篇。”乃知子固时尚未亡，特不之见尔。
△《家训》七卷
右北齐颜之推撰。之推，本梁人，所著凡二十篇。述立身治家之法，辨正时俗之谬，以训诸子孙。
△《续家训》八卷
右皇朝董正功撰。续颜氏之书。
△《家范》十卷
右皇朝司马光君实纂，取经史所载贤圣修身齐家之法，分十九门，编类以训子孙。
△《阮逸注中说》十卷
右隋王通之门人共集其师之语为是书。通行事于史无考，独《隋唐通录》称其有秽行，为史臣所削。今观《中说》，其迹往往僭圣人，模拟窜窃，有深可怪笑者。独贞观时，诸将相若房、杜、李、魏、二温、王、陈皆其门人。予尝以此为疑。及见李德林、关朗、薛道衡事，然后知其皆妄也。通生于开皇四年，而德林卒以十一年，通八岁，固未有门人。通仁寿四年，尝一到长安，时德林卒已九载矣，其书乃有予在长安，德林请见，归，援琴鼓《荡》之什，门人皆г襟。关朗在太和中见魏孝文，自太和丁巳，至通生之年甲辰，盖一百七年矣，而其书有问《礼》于关子明。《隋书薛道衡传》称道衡仁寿中，出为襄州总管，至炀帝即位，召还。《本纪》：仁寿二年九月，襄州总管周摇卒。道衡之出，当在此年也。通仁寿四年始到长安，是年高祖崩，盖仁寿末也。又《隋书》称“道衡子收，初生即出继族父孺，养于孺宅，至于长成，不识本生。”其书有“内史薛公见子于长安，语子收曰：‘汝往事之。’”用此三事推焉，则以房、杜辈为门人，抑又可知矣。
△《元经》十卷
右隋王通撰，唐薛收传，皇朝阮逸学。起晋惠帝太熙元年，终于陈亡。予从兄子逸仕安康，尝得其本，归而示四父，四父读至“帝问哇鸣”，哂其陋曰：“六籍奴婢之言不为过”。按《崇文》无其