休观孟轲书时有叛违经者,疑轲没后,门人妄有附益,因删去之,着书十七篇,以明其意。前乎休而非轲者荀卿,刺轲者王充,后乎休而疑轲者温公,与轲辨者苏东坡,然皆不及休之详也。
△《疑孟》一卷
右温国司马光君实撰。光疑《孟子》书有非轲之言者,着论是正之,凡十一篇。光论性不以轲道性善为然。
△《杨亻京荀子》二十卷
右赵荀况撰。汉刘向校定,除其重复,着三十二篇,为十二卷,题曰《新书》。称:卿,赵人,当齐宣王、威王之时,聚天下贤士稷下。是时,荀卿为秀才,年十五始来游学。至齐襄王时,荀卿最为老师。后楚,相春申君以为兰陵令。已而归赵。按威王死,其子嗣立,是为宣王。楚考烈王初,黄歇始相。《年表》自齐宣王元年至楚考烈王元年,凡八十一年,则荀卿去楚时仅百岁矣。杨亻京,唐人,始为之注。且更《新书》为《荀子》,易其篇第,析为二十卷。
其书以性为恶,以礼为伪,非谏诤,傲灾祥,尚强伯之道。论学术,则以子思、孟轲为“饰邪说、文奸言”,与墨翟、惠施同诋焉。论人物,则以平原、信陵为辅拂,与伊尹、比干同称焉。其指往往不能醇粹,故后儒多疵之云。
△《董子》一卷
右周董无心撰。皇朝吴秘注。无心在战国时着书辟《墨子》。
△《新书》十卷
右汉贾谊撰。谊着《事势》、《连语》、《杂事》,凡五十八篇,考之《汉书》,谊之著述未尝散轶,然与班固所载时时不同。固既云“掇其切于世者”,容有润益刊削,无足怪也。独其说经多异义而《诗》尤甚,以“驺虞”为天子囿官,以“灵台”为神灵之台,与《毛氏》殊不同,学者不可不知也。
△《太玄经》十卷
右汉扬雄子撰。雄作此书,当时已诮其艰深,其后字读多异。予尝以诸家本参校,不同者,疏于其上。且发策以问诸生云扬雄准《易》作《太玄经》,其自序称《玄》盛矣,而诸儒或以为犹吴、楚僭王,当诛绝之罪,或以为度越老子之书。大抵誉之者过其实,毁之者失其真,皆未可信。然譬夫听讼,曾未究其意,乌能决其曲直哉!今欲论《玄》有方、州、部、家,凡四重而为一首九赞,通七百二十九赞有奇,分主书夜,以应三百六旬有六日之度。首准一卦,始于《中》准《中孚》,而终于《养》准《颐》。
二十四气,七十二候,与夫二十八宿,错居其问,先后之序,盖不可得而少差也。夫《易》卦之直日,起于汉儒之学舍,四正卦取六十卦之爻三百六十,各直一日,此《玄》之所准者也。然《易》之卦直日,其亦如《玄》之首有序乎,抑无也?若亦有之,则雄之为《玄》不亦善乎?不然,则《玄》之离亦赘矣。自《复》、《后》而为《干》、《坤》,十有二卦,皆以阴阳之消长,分居十二月,谓之“辟卦”,则固有序矣。其馀一月而四卦之序云何?且如《中孚》、《颐》,何以为一日之卦也?
曰公卿,大夫,侯者、何谓也?其所谓《屯》正于丑间时而左行,《蒙》正于寅间时而右行者,其旨可得闻欤?又一阳一阴者,《玄》相错之法也,然《养》为阳而《中》不为阴;水、火、木、金、土者,《玄》相传之法也,然《<爻守>》为金而《羡》不为土,其自相戾类如此,岂得无说哉?
△《范氏注太玄经解》十卷
右吴范望叔明注。其序云:子着《玄》,桓谭以为绝伦,张衡拟《五经》。自侯芭受业之后,希有传者。建安中,宋衷、陆绩解释之,文字繁猥。今以陆为本,录宋所长,训理其义,为十卷。且以《首》分居本经之上,以《测》散处《赞辞》之下。其前又有陆绩序,以子为圣人云。
△《说玄》一卷
右唐王涯广津撰。涯始以贞元丙子,终于元和己丑,二十六年间,注《太玄》为六卷。今不之见,独此书行于世。凡五篇:《明宗》一,《立例》二,《揲法》三。《占法》四,《辨首》五。
△《宋惟太玄解》十卷
右皇朝宋惟注。惟尝得《太玄》古本于昭应。咸平中知滑台,取宋衷、陆绩、范望三家训解,别为之注,仍作《太玄宗旨》两篇附于后。其学盖师济东田告。司马温公所谓“小宋”者也。
△《徐庸注太玄经解》十卷
右皇朝徐庸注。庸,庆历间人也。以范望《解》指义不的,因王涯、林氏诸解,重为之注。取王涯《说玄》附于后,及自为《玄颐》,通名之为《太玄性总》。其自序云尔。又多改其文字,如以“仡”,以“危”为“卮”,以“壮凡”为“札乃”,以“孪”为“丝”,以“稚”为“推”之类。
左旋