长十余里之处退让向北筑堤距南堤亦不过二十里亦不得谓之过宽是佃湖荡之挑河筑堤毋庸置虑矣说者谓所挖两塘七尺以下即系黑淤胶泥放河之后恐难刷动不知佃湖地面已低于东门工水面三丈有余矣再加挑深一丈计已四丈即使河流至此不再刷深似亦尽可畅流即使因刷不动逐渐积淤然必须淤至二丈始与现在河底相平以宽一二十里之地面欲其淤高二丈恐亦非二三年所能此二三年中或筑坝逼溜或参用浚船似不致再任增淤此冲刷河底之毋庸置虑矣说者谓淤地筑堤恐其蛰陷不知筑堤蛰陷系由新淤软滩非谓多年老滩也该处历马港漫口十九年其土性已老何能坐蛰且荡地中间有零星民居墙垣尚可筑立而谓新堤即致蛰陷乎此蛰陷之毋庸置虑矣说者谓两堤相距二十里河易坐湾又致停淤不知河之坐湾乃水之性也百里大曲十里小曲何能不令坐湾无论仅此十余里之中坐一大湾较之现行大河节节坐湾者大有径庭且仍可于地势相高或盛涨淤高二三尺之后筑做挑坝不使近堤此在随时应变耳且东南两河南北堤相距者狭则二三里宽或至五六十里或束或放何独于佃湖一处即虑其过宽此坐湾之毋庸置虑矣说者谓马港口河身土系飞沙筑堤恐难坚实不知筑堤选土乃寻常之事豫省河滩沙居大半每有增培亦不过选淤包淤不能因系沙土遂废而不筑也仅止一二百丈似亦增费无多此沙土处筑堤之毋庸置虑矣说者谓新堤处处着重难于防守恐多溃决然筑时必须坚实放后更应慎防此不独新堤为然南北两岸旧堤何处不然若以为旧堤河已走成有工之处皆贮料备防北新堤可比不知新堤亦已挑深启放后自可循顺东趋即或坐湾近堤除南面北堤改作南堤南系高滩无虞溃决外其北面新堤就挑河形势即应闲段分贮料物节节备防长不过一百四十余里堆料三五处似尚不难即未经备料之处猝生新工转运料相距不过二三十里亦不过远即使遇有盛涨致有溃决内外滩面相平堵合亦不甚难前折即已声明若必预知决处早作备防则历次漫口何以不早为防备致听其溃决耶即阿文成公所筑新堤放河之后亦未见立时溃决嗣四十年中仪封睢州决口五次未闻归咎阿公也其余并非新堤溃决者更不胜指屈将尽起创议建筑之人悉加责问乎此溃决之毋庸置虑矣说者谓地势北洼未便强令东趋此误会之语未经深思也夫茆良口马港口等工由北湖河归海非正北也仍东北也地势莫不西高东下水尽东流此其明证如果北面洼下则历次议改海口由北潮河归海屡议屡止何耶其漫口之水由北湖河归海乃决口时由于盛涨蓄贮盈满然后溃堤旁趋无堤以束之无河以导之于是其就下之性一往无前就其破堤所向直注数十里至怒性少杀然后仍折而东趋不独马港口等工为然也即如嘉庆二十五年仪封大工被灾者杞县为重夫正河仪封以下即属睢州是睢州之低于仪封可知杞县在睢州之上断无反低于睢州之理乃河出口门向西南行四十余里始折而东趋汇入洪湖是岂得谓地势东高耶且大河南溃则南注北溃则北注岂南北皆洼耶无论南注北注终归东注此其理可以共喻此北洼之毋庸置议矣至此外吹疵摘瑕皆于大局无关更何足细论夫水之就下水之性也因利乘便顺其自然始可图功即往时之办而无成者今或有成亦未可知何则大河淤垫此五年中始垫高一丈三四尺耳如水面现低一丈三四尺则御坝早启漕船盛行湖水亦不过七八尺尽可助刷黄河流势之未穷何有于变此因时因地之必须默参所谓运用之道存乎一心也然以靳文襄公之才每议河工动生诅谤甚至交章弹劾褫职议罪至再至三然后起用克成厥功某何人斯敢恃一得之见遽谓可行而目击艰难思欲掣水通漕计无出此虽未得为万全无弊或亦权宜补救司河者所当尽心姑存此议见者或不哂其迂陋耶
河防述言
张霭生
河性第一
靳大司马抚皖江擢督河道问于陈子曰比年河决数处浊流泛滥故道淤为平陆国患阻漕民苦垫溺治之数年罔效岂河终不治乎余不敏兹奉督河之命子盍为我筹之陈子曰河之形有古今之异河之性无古今之殊水无殊性故治之无殊理千古治水者莫神禹若也孟子曰禹之治水水之道也言顺水之性也又曰禹之行水行其所无事也所恶于智者为其凿也旨哉言乎洵深得治水之至理者乎潢尝人事万端或可骋其城巧事矫揉任粉饰犹得掩耳目于一时袭虚名于后世若水之性一定而不可移而黄水之性尤奔注而不可遏挟沙而不可停且至与淮合流之区绝无山陵阻峙更散漫而不可约束是机巧于此无所骋矫揉于此无所事粉饰于此无所任惟有顺其性而利导之一法耳大司马曰疏瀹排决无非事也而曰行所无事何也陈子曰所谓行者疏瀹决排是也所谓无事者因其欲下而下之因其欲潴而潴之因其欲分而分之因其欲合而合之因其欲直注而直注之因其欲纡回而纡回之一顺水之性而不参以人意焉是之谓无事也大司马曰水今横决矣岂可竟顺其横决之性而遂谓之治之乎陈子曰不然今河之横决非河之本性也犹人之拘于气禀蔽于习俗以至荡佚为非而曰其性本恶也岂其然哉夫河之所以决者皆由黄水暴涨下流壅滞不得遂就下之性故旁流溢出致开决口决口既开旁流分势则正流愈缓正流缓则沙因以停沙停淤浅则就下之性愈不得遂而旁决之势益横矣若曰河性喜决此岂知河性者哉大司马曰然则河之性若何陈子曰约而言则曰就下分而言则避逆而趋顺也避壅而趋疏也避远而趋近也避险阻而趋坦易也涨则气聚聚不能泄