分九厘七毫；又奇武荖承垦筹补城垣地段，亦于道光二年续报升园三十二甲九分六厘零三丝；合之，共垦报一千一百一十二甲五分五厘七毫三丝。其未报垦者，除水冲大湖、大湖口两处详豁二百八十八甲外，东势尚有荒埔一千一百三十七甲四分四厘二毫七丝。查定例各省报垦田地，水田以六年，旱田以十年起科；将届起科，督抚先委员覆勘，有水冲沙压及实在垦不成熟者，取结题请开除。此项埔地辟土开荒，原议所限之处，乃限以二年、三年开透报勘丈征，并未指明以两、三年起科，继由道府详省批准在案，仍责成赶垦，核定年分，随垦随报；即现所谓不入额正供是也。兰地垦辟田园，以有无引灌水圳为分，有圳者为水田，无为旱田，故园犹在中等之则。别有一种地势低洼不能种植旱园，必须开为水田，一逢久雨，四水汇流，田禾浸淹，别庄丰稔之年，该处独为歉岁。如辛仔罕尾之埔地八十甲，民壮围六结之埔地一百甲，既经请减余租，只征供耗矣！又有汤水泡伤，如汤围之二十甲零地方，瘠薄如白石、新兴之八十甲零，此等皆与大湖口及近山傍溪诸硗瘠地详准报部，得减余租矣！
余租一款，惟兰独多。台地向有升科章程，田园只征供毫；若征别款饷银租赋者，从无并征正供。兰属于供耗外，独增此余租一着，犹之各属杂征，原不与供耗核计考成也。然余租实为力裁业户筹备经费起见，故于每甲田园租中，先划完供耗，而以其所余者拟为余租名色，即仿淡水屯租例，每石折收番银一元，奉文依议在案。今以现行同安下沙则而计之，田一甲征榖六石，即划完供榖一石七斗五升八合四勺七抄二撮，耗榖一斗七升五合八勺四抄七撮外，计有余租得四石零六升五合六勺八抄一撮；园一甲征榖四石，即划完供榖一石七斗一升六合六勺一抄一撮，耗榖一斗七升一合六勺六抄一撮外，计有余租得二石一斗一升一合七勺二抄八撮，较之创始原议，田凡减耗榖六升八合三勺八抄三撮，园凡减供榖二勺，又减耗榖六升六合七勺五抄九撮，统归入余租，以副经费。盖台属每正供一石，止加耗羡一斗；兰地从前多征供耗，即少征余租。今自道光七年改则，而余租更宽裕矣！然嘉庆二十三年间，未奉部文，亦尝有由府转请不征余租者，司中驳以核与原奏田六园四之数减少，断难遽准，是一并裁减不可也。嗣又有议及此条谓只就各供耗减额，请免归入余租而裁之者，易曰损上益下，民说无疆，如果闾阎称便，朝廷原不在区区升斗，必欲其额外加增，要当无绌于经费而后为尽善耳！
按余租科则，照现行同安下沙则科算，较之创始议定拳和庄例，田一甲凡减耗榖六升八合三勺八抄三撮，内划二撮归入正供，并无尽将所减统归余租；其园一甲凡减耗榖六升六合七勺五抄九撮，内划一撮归入正供，亦无尽将所减统归余租，及又减供榖二勺，并归余租，志稿考载舛错，兹加考正，庶免沿误。
兰属经费，正供榖碾放戍兵月米，耗羡榖征收本色，以备仓储，嗣已备足二万石之额。通判吕志恒于道光五年，因新添营制案内缺支月饷，详准将供耗盈余榖石照余租银每石一元，就厅变价，凑给兵饷。其眷榖因商船未通，难于配运，已自嘉庆十八年，通判翟淦详准将榖一石变纹六钱，每眷榖年二石四斗，得领纹一两四钱四分，较之汀、泉各营只折给八、九钱一两者尤为优厚。其银由厅解赴府库，由府兑拨台饷，划解司库，转给兵眷，此皆取之供耗者。此外文武官弁俸廉饷干、役食、祭品凑给班兵加饷车价盘费扶柩运殖各红、白事，胥取给于余租，照例支发；惟班兵盘费运殖，视内地再加三成。至加饷一款，因取之盐课不敷，故复以余租之银凑给，则余租之为用广也。
续报升科，经道光十七年，署通判李若琳除将拨充书院膏伙及隘地丁粮外，丈升过上则田一百五十五甲八分零，园十甲五分；下则田一千五百九十六甲二分零，园一百三十甲；通计一千八百九十二甲零。造具图册，由道详报；而省中未及奏咨，旋奉有津贴办公之议。二十一年八月间，臬道姚详覆，以此项分别征榖，年可三千八百余石、变价银六钱四分，除车价二分外，约折番银三千四、五百元，请作津贴凤、嘉、彰三县办公之需，免其报升，恐防定额。其前历届征存项下，则于是年防夷案内，一提用过番银一万九千三百二十元，为弁兵盐菜及屯丁乡勇口粮；一提用过番银一千元，交澎湖厅防夷之费，同时一律支销。
案续报升科及免其报升一条，经朱任于道光二十八年详报新垦请升；卓任于二十九年奉查照案详覆，随奉奏明定额矣！识此，以备稽考。
一、四月初四日，面奉委札并发章程十八则，丈绳一副，理胸有成竹，了无难色。次日，捧檄入山，何绘等知理不可以私动，借口助办城池文武衙门兵房各工程，请奏发银二万两兴建，限三年匀摊归款等语，其实仍思暗充业户。理指斥积弊，谆谕再三，始据各结首分领丈单，前往丈报。理若准其援照台例设立业户，听报升科，则正供无几，除支放兵米外，所需文武员弁廉俸、兵饷、役食即须另为请领，是名以尺土归王，实大费国帑也云云。
一、台中