左旋
，韩琦卒因尧臣、文彦博、富弼论议绪余，决定大议。又自言罢任赵州过北都，文彦博道及此事，且曰彦博与先君及富弼皆当日协心论议之人，难于自发明。故同老又言：今惟文彦博、富弼同知此事本末，所有先臣亲笔撰立英宗皇帝为嗣制草及札子草本共三道，谨缉缀封进。于是神宗皇帝因文彦博入对，诏问其事，令作文字进呈。彦博札子言：「至和三年正月六日，仁宗服药，罢朝两月余，至四月初，仁宗圣体康宁，尧臣乃与臣及刘沆、富弼窃议曰：『朝廷根本不可不早定。
』臣以尧臣久居禁近，因谓之曰：『必得贤嗣，以压人心。』尧臣曰：『岂不知素育于宫中者？』尧臣以指书案，作『下贯』字，臣等各言：『无易此矣。至上前伏奏得请，此大事不可如常例退殿庐令堂吏书圣旨。』刘沆云：『沆欲袖纸笔于上前亲书。』翊日，于垂拱堂【五】，臣等四人具奏：『春中服药，内外人情非常忧恐。』盖谓储副未立。仍引西汉故事，人主初即位即建储，今当以时立嗣，以固根本。仁宗渊默寡言，欣然嘉奖曰：『知卿等尽忠，然此大事，朕更熟思之。
』臣等再三论奏，乃曰：『知子莫如父，尝选贤者育于宫中，计无易此。』仁宗虽渊默，而首肯之。是日晚，臣等再聚议，谓翊日必得旨，请尧臣密作诏意，欲进呈施行。尧臣归草诏意，然未及示臣等。既登对，复申前请，尧臣越次而奏曰：『愿陛下早定此意，付外施行。』仁宗曰：『朕意已定矣，卿等无忧。』臣等既得此意旨，谓无疑矣。是年八月，乞召韩琦充枢密使，盖以琦忠义，必能当此重事，仁宗可之。自后继有议论，未几，臣得请判河南府，尧臣寻卒。
」
窃寻同老之言，谓：「仁宗不豫七十余日，内外寒心，尧臣与文彦博、富弼求立英宗皇帝为嗣，又率同列求罢免，仁宗感悟许之。彦博令尧臣草制，定立英宗为嗣，而仁宗渐安，遂少缓。」彦博则言：「仁宗服药罢朝两月余，至四月初，圣体康安，尧臣乃与臣及刘沆、富弼窃议，朝廷根本不可不早定，因问尧臣必得贤嗣之言【六】，尧臣以指书案，作英宗藩邸旧名。翊日，臣等具奏，以时立嗣，仁宗欣然嘉奖。臣等再三论奏，尝选贤者育于宫中，计无易此，仁宗首肯之。
退令尧臣密作诏意。翌日，复申前请，仁宗曰：『朕意已定矣，卿等无忧。』」是说与同老之言前后抵牾，自相矛楯，灼然易见。
兼详彦博所陈，则仁宗未尝拒而不纳，何因尧臣率同列求罢免，以必冀开纳？此固不可信者一也。又所草诏意，将有待于得请而进呈以行也，彦博言「仁宗云，朕意已定矣」，同老亦云「仁宗感悟许之」，则彦博、尧臣等何为不奏知已草诏意，乞遂行之？此固不可信者二也。且建请立宗室为皇嗣，天下之事无大于此者，其危疑机会，间不容发，肯容大臣方共谋议，已窃草诏命而藏之私家，殆如儿戏？此固不可信者三也。
又四月建请，而仁宗言「朕意已定」，彦博所言「臣等得此意旨，谓无疑矣」，何至八月乞召韩琦为枢密使，欲当重事，而继有议论，直至彦博补外、尧臣身死，而竟无定议？则所谓仁宗「欣然嘉奖，朕意已定」者皆为何事耶？此固不可信者四也。同老又言：「道过北都，彦博语及尧臣忠义，乃言「与富弼皆当日协心论议之人，难于自发明。」推迹此言，恐涉相期附会之意，此固不可信者五也。又富弼于治平中辞免进官表云：「窃闻制词叙述陛下即位时，以臣在忧服，无可称道，乃取嘉佑中臣在中书日，尝议建储，以此为效，而推今日之恩。
嘉佑中，臣虽曾泛议建储之事，仁宗尚秘其请，于陛下则如茫昧杳冥之中，未见形象，安得如韩琦等后来功效之深切着明也？」如弼此言，则何有至和三年与尧臣、彦博坚请立英宗皇帝为嗣之事，此固不可信者六也。
又韩琦初作宰相日，有札子言：「近岁已来，内外忠孝之臣，皆以陛下临御四海三十余年，而皇嗣未育，天下无所系心，乞于宗室中择幼而可教者，权以为嗣。臣愚窃怪陛下何疑而不行之？然兹事至大，当独断于圣心。如陛下素有所属，已得其人，则望宣示中书、枢密院，使奉而行之，以慰中外之望。」观琦此奏，方以择宗室为嗣，且言「如已得其人，望宣示而行之」，则至和中决无定议明矣。同老乃以琦谦挹不自有其功，谓圣意先定，遂取以为其父之功，何其不仁之甚，狂妄之极耶！
又李清臣状琦之行，曰：「仁宗春秋高，继嗣未立，天下以为忧，虽或有言者，而大臣莫敢为议首。公数乘间乞选立皇子，他日，复进曰：『惟万世之业
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -02-编年
15-续资治通鉴长编-宋-李焘*导航地图-第3205页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...