僧田地山塘园池，共二千一百三十八顷三十三亩四厘四毫二丝。时每亩征米五升三合三勺零三撮二圭一粟零，加耗米在内，共实征民米并秋租税钞，折米一万一千三百九十八石一升二勺五抄一圭，后补足浮粮，并代科官米。清朝，每亩科民米五升八勺六抄，征本色米二升六勺二抄。共征官民米，一万六千二百九石六合三勺四抄九撮四圭五粟。内浮粮米，七百二十二石七斗。万历七年，大学士张居正议，天下田亩，通行丈量。知府管大勋饬就粮匀补，省费便民，为惠甚大。南邑每石加浮粮六升七合六勺零。至今南邑收苗，每升加米六勺八抄零，疑即此义。补足浮粮，不失原额。
清朝田赋
顺治十一年赋册，官民田地山塘园池，二千二百四十五顷四十二亩四分九厘五毫一丝五忽五微。较明隆庆多四顷二十四亩一分五毫九丝五忽五微。○按田亩不能多出，因匀补浮粮，将田数合米不符，复将米数科田，故粮不浮，田以积零而多出。今南平买卖田土契，载米而不在亩。书册科粮以契，契载米数力正苗，凭以科亩，复将所得亩数科粮若干，谓之民苗，盖原於此。共征银，一万七千五两六分三厘七毫二丝九忽六微九纤七沙。征本色米，四千六百三十一石四斗五合一勺二抄五撮。按旧志，田亩之下，载共征官民米一万六千二百三十九石八斗九升六合七勺四抄二撮。官米四千八百二十石九升六合五勺六抄。民米一万一千四百一十九石八斗一勺八抄二撮。本色米四千六百三十一石四斗五合一勺二抄五撮。据今纳粮，但有民米、本色米，而无官米。旧志依孔志开载，未知是否另有官米於何年并入民米，抑官米作何开除，而今无其名，并无其数。或云：官米田补足浮粮，后配入民米带征，每民米一斗配官米四斗零六勺八抄四撮，改征本色，较民米折色，加赋颇轻，但究无明文可据。以本色米较官米计短额一百八十八石六斗九升一合四勺零数亦未合。今就折色征银，并本色米数目开载，而识所疑於此，以俟知者订焉。男妇丁口米，共折色银一万九千七百九十三两五钱八分三厘五丝五忽七微七纤二渺外，照万历间每亩派征九厘，共银二千一百五两一分一厘八毫。顺治十二年奉文，自十三年为始，照田米加增课铁、翎、鳔、螺、壳、牛角、弦箭、盔甲、刀胖袄，细数无考银一千六百二十二两一钱四分七厘五毫二丝三忽三微。十三年，加颜料、腊、茶，银一百一十五两八钱四厘九毫，二项共银一千七百三十七两九钱五分一厘零。每亩派征七厘七毫四丝零，每民米一石派银一钱五分二厘一毫九丝五忽。○颜料并后不敷，细数详见后杂税下。康熙三年奉文，归并地丁额田内贤田学田。南平无官田，属之官者惟贤田、学田二项绅衿吏承有优免者，谓之料、折、增田。料者，贡料。折者，秋粮等折银。增者，照万历以后，每亩加增九厘。自此无官田之名。二百四十顷零。每亩匀民米五升八勺六抄零，折银四分二厘九毫七丝一忽三微七纤五沙七尘三埃三渺三漠。优免田，后经削出征解。惟学田、贤田，仍照四分二厘零之例，征本色米二升六勺二抄五撮九圭六粟二粒七黍，本色纳米，名曰秋粮，自此无官米之名。民与僧田无优免者，谓之料、产、增、差田，差者，派役也。优免，即免差役。二千顷有奇。每亩匀民米折色，征本色米数，俱与料、折、增田同。惟加差银三分六厘七毫七丝三忽四沙一尘六渺七漠，共亩征银七分九厘七毫四丝四忽三微七纤九沙九尘。寺焚修田与民同科，寺租军饷田，仍照明嘉靖年加征。寺租详见杂税下。○据乾隆三十年现征各寺额册，加征寺租，其数不一，每亩多者一钱二分零，少者七八九分或五六分。当时承前明之旧，总归条鞭，政非不善，而法已混，役多无艺，借里长催粮之名，为责成纲徭机站四差之地。里长被比，而苛责甲首，甲首逃绝，而累贻里长大当之累。自康熙十二年，范公承谟落甲之法未行。二十二年，姚公启圣专疏请禁，尚不能止，直至二十八年始能革除。而康熙二十年县署灾毁，编审各册，皆成灰烬。在官册籍无存，苗米虚实莫考。三十五年，知县陈兆声详请丈量。里民以南邑多山，田皆崎岖硗确，垃段畸零，呈请停止。附吴子华等呈：为沥陈丈量利弊，吁天鉴照豁免事。窃以任地必当清田，清田乃可定赋。惟田清，则疆界之分寸始明。惟赋定，则簿书之毫厘不混。自夫一人而田兼数图，并数图而吊归一户。或以荒区，而匿腴产，或以沃地，而报污莱。遇旱潦，则被灾之分数难稽。核征收，则纸上之新旧易隐。在官止总其大凡，在胥则巧为变幻。岁增抄忽，乡户莫知。丘插毫厘，中产不辨。圩无定丘，丘无定亩。肥瘠广狭，倏忽飞窜。若不重加清丈，其弊可胜言哉！况富人出银买粮，贫人卖粮包纳。多推少收，有总无撒。挪移所致，大可为小，广可为狭。富连阡陌，享无粮之耔粒。贫无立锥，苦无田之驮赔。若非急行清丈，富者益富，贫者益贫。逮贫者死，而富者之田，永无质证。官按簿，则征额现存，按田则东西莫察。向之赔在民，渐且赔在官，叠累无极。且他邑之田，仅一苗一佃。南邑之田，有苗主、有赔主、有佃户。赔主向佃收谷，苗主向赔收租。赔主日与佃亲，其