桥，注登瀛桥。西沟从西街头文锦桥起，桥在造士坊西，多士坊东。集南街右坊诸巷之水，如奎章巷、通政巷、圆石巷是。到奎霞巷口镇抚桥，桥跨崇阳门内大街之中。旧志小注云“在良二千石坊北”，是也。东折与沟尾下水会，同归登贤、书院，登瀛三桥。旧志于东沟云：折洋下沟尾，越承天菜园，则西沟既会于沟尾下，亦当越承天菜园矣。皆误。盖越承天菜园者，乃自鹦鹉山窟至登瀛桥直下之水。非自登贤、书院二桥至登瀛桥横过之水也。又北詹厝巷口、南邱厝巷口相对之西，有桥，南循元妙观之西，至观前外横巷，与县前东沟相会。此条即旧志所云，又中和坊东之车坊沟，循开元观旁(开元观即元妙观)，经豆腐巷，趋沟尾桥是也。今车坊已无迹。小注云“即今前田巷口”，亦误。盖前田巷无桥。桥在詹厝、邱厝两巷口相对之西。其云“经豆腐巷”，又误。盖经此巷者，乃县前东沟也。又县前东沟自观东巷、辑和、五邑坊内桥起，循巷左而南，折观口东偏，一桥经豆腐巷，此巷无路，今名无尾巷。至观前外横巷，与观西之水相会，乃同注于登贤桥。此条即旧志所云，县前东沟，自帅节坊南循元妙观而西折，南经登贤桥，与沟尾会，是也。然此条至观前外横巷，即与观西水相会，不待经登贤桥。以后且于观西水之趋沟尾桥；于观东水云经登贤桥，似有两桥矣。实沟尾桥即登贤桥也。又西街帽巷口有桥，在会魁坊内。南入帽巷，由奎章巷北会南街之右沟。此条即旧志所云，谯楼内沟折而西，入贡院，南经帽巷，转员石巷、熙春、坊尾，折而西南，经仕曹巷至放生桥，与子城西濠之水会，是也。然小注云贡院在晋安驿，驿内巷所谓水折辛兑者是。今直出双门前，不西折矣。是源已不从谯楼内来。居人谓水从新街出，半入帽巷，半入仕曹巷。入帽巷者，出奎章巷北；入仕曹巷者，乃直至放生桥也。但入仕曹巷者，肃清门内大街中无桥耳。又按子城内支沟，志云五条。据今皆注于桂檀巷尾登瀛桥。虽古帽巷一条注子城西南外濠之放生桥，亦终归此桥。而旧志皆云入府学池，及复云其道已塞，恐误。盖本无其道，非后始塞也。乾隆府志：子城内沟即八卦沟也。《闽书》：古时以八卦瓶埋置于先天方位，至明弘治十一年，御史张敏开城中沟，于西南隅掘得大磁瓶。上陶巽字，盖取其方位之相配，非凿沟如八卦形也。按万历府志及《闽书》，皆何镜山所纂。再查《闽书》，明言此瓶得于西南先天方位。惟万历志既言西南，又言后天，则后字错耳。县志古迹不知其误，因有后字竟改为东南，则与《闽书》及乾隆府志相反矣。然云在惠民局东邻之家。查公署部医学，旧在谯楼西偏，为惠民药局。洪武十八年改为学，寻移于崇阳门大街右。既云崇阳门大街之右，则在西南先天无疑。后万正色《浚沟记》亦作西南先天，与《闽书》符。第不知四子城门之中以何处定罗经耳。
罗城内支沟 旧作子城外支沟六。尚有遗漏，今改订。一东北隅本厅街，及湖坝顶等水，经一峯书院桥注杜厝池，出北门水关。此条新增。一前营庭广平仓水心亭内、中营街后，营前导水，或从大沟墘或从东门沟墘，同注于十一版、七版，六版三桥，出东门水关。一行春门前、县学前之水，直趋东门内桥在戊子元魁坊内。转北注十一版等桥，出东门水关。以上二条即旧志所云东北隅之水，经执节坊，会左右诸沟之水，出大街，与县学前之水，并趋埔尾、坑头，转五塔庵，南连通淮门是也。然左右诸沟，不知指何左右；而东北隅之水，亦无出大街至浦尾、坑头。五塔庵无有知其迹者，惟水至东门兜，向北出水关。其稍南者，则随地势散人通淮耳。一西北隅之水，随地势注何厝池，即巡按何承都之池，俗呼护厝池。出义成门北水关，或出西门内桥，南注于田。此条即旧志所云北部以西，新睦宗院诸水迤西南行，经泗洲塔入素景门，旧壕出城下水闸是也。然新睦宗院已无其迹。志中小注谓塔亦废。素景门疑即义成门。旧濠则西门内桥是。但西北水既入西门内桥，已是南行，何以又向北出水闸？盖此水闸，在义成门北，不在义成门南也。抑古之水关在南乎？一奉圣宫前大街，有桥从奉圣宫边南行注于田。此条新增。一旧志云奇士界，小注在开元寺西北。宋太宗称刘昌言曰“卿东南奇士”，因名。又分奇士东西界。东西二沟，连宣明坊诸水，小注坊在五塔巷。悉趋西池亭。小注在今西门菜园下。池旧为留从効洗马池。后留正筑亭池上，水之故道已塞。今诸水皆归西门桥沟，经五通庙，绕至临漳门，出水闸。按：今奇士宫在台魁巷，居开元寺之东，不在西北。开元正北大寺后称华仕铺，开元寺西北称曾井铺。出至大街为孝感坊，巷皆不称奇士界。所云东西二沟，亦无其迹。其去五塔巷、宣明坊尚远，至洗马池、西池亭、通庙，皆无知者。惟甘棠巷尾菜园内有丈余小池，俗呼师姑池，不称洗马池。甘棠、五塔两巷之尾，有应魁宫，无五通庙。且五塔巷之水，亦不悉趋此池。按旧志所言，不可考。今若以台魁巷、孝感坊巷为奇士之东西界，则大势台魁巷水归旧馆驿巷口。大街桥、孝感坊巷水，折西归奉圣宫边。大街桥其自孝感坊内起，至开元寺口。大街南北两沟，则东流至开元寺口井，南折入新巷。若甘棠、