之制，专以赈贷。凡官贷者必多侵冒，贷官者必假追呼，民求民贷，必出倍息。惟此三害俱无也，故曰法之善也。然斟酌时宜，监于往古常平社仓并行于世者，则未有如今日者也。
第就澎论澎，则常平之仓谷宜多积，义仓之法所宜遵设。乃诿于土地所限，社仓既格而不行；而常平之谷现止二千石，连诸罗县拨运备粜谷一千五百石，尚不敷原议五千石之数。余于三十二年详请拨运，并请留诸邑之一千五百石者，实有见于海疆荒陬不可不预为筹备也。至于按月碾放兵米，似无关积储。然兵庆饱腾、民安粒食，于不产米之区藉此互相调剂，甚有裨益。此改米易谷运贮澎仓以为有备无患之计者，法良意美；故并备书于后，以纪列宪仁爱海疆之盛心于不朽焉。
·常平仓（在妈宫，即文仓）
澎湖自雍正五年改设厅员，于雍正七年一件「遵旨议奏事」案内，定议拨储澎湖常平仓谷五千石。当奉督宪高行司仰府严饬台、诸二县，各先拨运正供谷一千五百石，运赴澎仓；俟冬成各再运一千石，以足五千石之数。续因前厅王仁虑澎地潮湿，呈详恳将拨运澎仓谷三千石仍寄贮台、诸二邑，设遇台郡歉收之年，杉板头船只无可买运，即当行令台、诸二县将寄贮仓谷立速拨运过澎，随时粜卖等情。随奉督宪高以澎湖建仓运贮谷石一案，现准部文办理，事关奉旨，岂容延缓。行府速行酌拨台、诸二县干新上等好谷共二千石，先即运赴澎仓试贮；如或可以久贮，即呈报拨运，不可令该通判因关考成，恐将来赔补，遂捏称霉烂，以图卸责。所以雍正七年，止据台、诸二县拨运到澎仓谷二千石，尚缺三千未运者，职此之故也。惟是此案当日原议原案，因雍正九年及乾隆十年等年屡遭非常风雨，科房倒塌，案卷霉烂无存，莫从查考。是以台、诸二县原运谷二千石，自乾隆五、六两年前厅王详粜解价历久未经拨补。至乾隆二十七年，前厅张思振未知源委，以仓贮久悬，仅就二千石之数通详请拨，于二十八年就府仓拨运二千石归补。续于一件「澎湖要地等事」，前厅张又不查询原议，率行详请增贮监谷六千石。张前厅前后两详，非少即多，不中窽窍，宜乎上宪之驳饬也。嗣于二十九年，准本府抄移诸罗县检送原案一本，始知当日原议系拨五千石之数也。二十九年六月，乃再牒详本府拨运以符原议，于七月准批澎仓添贮谷石，业经核议转详，已蒙藩宪饬令，抄录从前请贮原卷，呈送察核，当即转移在案。应速检查雍正年间详题原案，备录移送，以凭转详。
俟有宪示到日，另移遵照。此覆。当于二十九年前厅张以原卷霉烂，前准本府移送诸罗县检抄原卷一本，内多挂漏；牒恳本府饬行诸邑，就近抄全送府汇转在案。以后如何转详，有无奉到宪示，未准移知，此案遂尔中止也。但改设厅员，迄今四十余年，生齿日繁，大非昔北。况海外要地，积贮宜充，即使运足五千石之数，尚虞其少。今于五千石之额，尚缺三千石之多，得不为之深虑乎？
余察看澎地形，乃备文详府，仰恳轸念海外要地，不可不为有备无患之计。查照旧卷，转请列宪檄饬台、诸二县各拨正供好谷一千五百石来澎，以足原议之数焉。又查仓内，于乾隆二十四年一件「为仓贮无几等事」：五月内据诸罗县运到谷一千五百石收贮仓内，以备平粜之用，流交在仓。三十二年十二月内，准本府关移，奉宪饬将此一千五百石之谷发粜，将价解府发诸邑买补归款等因。查目下米价平减，不敷买补，未敢遽行出粜，有亏成本。牒详本府，请将诸邑所运「仓贮无几等事」现存澎仓谷一千五百石抵作诸邑「遵旨议奏」案内未运澎谷一千五百石之项；在诸邑将来得免再运之费，而澎仓亦免粜解之繁。若必俟将来价贵，将现存之一千五百石出粜解价归还诸邑，则澎湖祗有存贮正供谷二千石，实不足为有备无患之需也。奉准府批：查前府详请将澎湖添贮谷三千石在于彰邑供谷内拨补之处，现奉粮道宪批驳，案未归结。贵厅所议，即将诸邑现存澎仓之一千五百石抵作应运之谷，原属可行；应俟本案详定，再将台邑之一千五百石应动何项拨运，酌筹妥协，再行移知牒详议转可也。此复。查此案三十三年并详藩宪奉批：查诸邑乾隆二十四年运澎备粜一千五百石，原系存贮澎仓备粜之项。今既查明米价平减、民食充裕，自未便贱价滥粜，转恐将来无谷接济之虞。仰候咨明大部，俟该地米价昂贵，另行粜解买补归款造报。至应运增贮澎仓正供谷三千石，既称现详粮道驳查，未经批准，即遵照道檄指驳情节，作速归案，分晰详候粮道覆核移司立等议转饬遵。事关预贮，该府务须迅速妥办详覆，慎勿再延等因。屡奉批驳，不得如数运贮者，皆因前厅王仁从前借潮湿推卸，不肯实贮足额之所致也。使任地方之责者尽如此居心焉，则地方亦何赖于是也哉！
·社仓
社仓者，朱子称其为近古之良法，不可不行者也。澎湖自雍正六年改设厅员，雍正八年十二月内为一件「遵旨密奏等事」案内，准本府牒开，照依事理，善于劝导，趁此大有之年，多方劝输积贮，使贮蓄有资，地方不扰；将劝过谷石，造册出具仓收送府，以凭汇转等因。此澎湖奉行劝捐社仓之始也。又于雍正九年于「钦奉上谕事」，檄