左旋
，大夫为之也。公子遂如齐。
拜平州之成也
六月，齐人取济西田。
书「齐人取」，而鲁之愿纳自见。盖鲁君臣以赂深结齐也，而齐之贪以党恶亦见矣。秋，邾子来朝。
邾近属齐，今以齐、鲁结好，故复朝鲁。楚子、郑人侵陈。遂侵宋。
郑从楚伐国。
晋赵盾帅师救陈。
左氏谓「救陈、宋」，而经止书「陈」。盖楚侵宋必越陈，故救陈则宋亦解，此经所以不书救宋也。宋公、陈侯、卫侯、曹伯会晋师于棐林，伐郑。 赵盾救陈，次于棐林，四国之君会之伐郑。平心观之，初无褒贬于其间。冬，晋赵穿帅师侵崇。
穿，盾之党也，书「帅师侵崇」，见赵氏之积强，而弒逆有由矣。晋人、宋人伐郑。
前晋合三国伐郑，以为宋也，今不复合三国而独与宋伐郑。二年春王正月壬子，宋华元帅师及郑公子归生帅师，战于大棘。宋师败绩，获宋华元。 此郑宋，而宋独与郑战也。宋败矣，晋无功焉。秦师伐晋。
报崇之役也。秦、晋息争七年，兹赵穿始为启衅，故晋灵益愤之矣。夏，晋人、宋人、卫人、陈人侵郑。 为宋报大棘之役。赵盾主之，亦名焉而已。秋九月乙丑，晋赵盾弒其君夷？。
经书「赵盾弒」，则赵盾弒矣，即使赵穿弒，亦赵盾弒矣。古来弒君者，岂必皆手刃乎？固不必待前人之驳而后知之矣。左氏之言原不可尽信，今惟以二端言之。鉏麑将触槐而死之言，谁闻之？而谁录之乎？一也。所载仲尼之言，如曰「赵宣子，古之良大夫也，为法受恶」，苟以盾为良大夫，必不书其「弒君」，今书其「弒君」，必不称为良大夫，且云「为法受恶」者，盖以春秋所书「弒君」，则盾受弒君之恶名也，若然，何不不书赵盾弒君，而作此自缚自解之叹乎？
至于「越境乃免」之言，则尽人可知其谬，二也。即此二端，而其余可例矣。
冬十月乙亥，天王崩。
匡王崩，定王立。
三年春王正月，郊牛之口伤，改卜牛。牛死，乃不郊。犹三望。 杜氏曰：「不以王事废天事」，谓丧匡王也。此何必言？王制云：「丧，三年不祭，惟祭天地社稷则越绋而行事。」竖儒因杜注而遂妄生议论，可恨如此。葬匡王。楚子伐陆浑之戎。夏，楚人侵郑。 郑复从晋者，必以赵盾既弒君而事权归一，足以为倚也，故楚人侵之。左氏因此遂谓「晋侯伐郑」，「郑及晋平」，经未见其事也。秋，赤狄侵齐。
赤狄始见经。
宋师围曹。
左氏谓「武穆之族以曹师伐宋」，故宋报之。然宋围曹则书，而曹伐宋则不书，何也？冬十月丙戌，郑伯兰卒。葬郑穆公。四年春王正月，公及齐侯平莒及郯，莒人不肯。公伐莒，取向。莒、郯相怨，郯乃鲁之姻国，公欲为郯平之，而义不足以服莒，故莒人不肯。然本欲平而伐之，则过矣。秦伯稻卒。夏六月乙酉，郑公子归生弒其君夷。经书「归生弒」，则归生弒矣，左氏所载未可信。即以「食鼋」一事观之，岂有以一饮食之微，而遽弒其君者哉？赤狄侵齐。
秋，公如齐。公至自齐。冬，楚子伐郑。三年，楚人侵郑矣，兹又乘乱伐之，非为讨贼可知也。五年春，公如齐。夏，公至自齐。秋七月，齐高固来逆子叔姬。「子叔姬」，文公之少女也，若谓宣公女，宣公娶才五年耳。叔孙得臣卒。冬，齐高固及子叔姬来。若反马，则高固来，不必子叔姬来，若归宁，则子叔姬来；不必高固来。楚人伐郑。
楚三年中凡三伐郑。
六年春，晋赵盾、卫孙免侵陈。
以其从楚也。说者以弒君者或被杀、或出奔，多不复见经，兹赵盾仍见经，故舍经从传，谓弒君为穿而非盾。夫弒君者或被杀、或出奔，常也，今赵盾弒立自为，仍当国如故，有事则书，何碍其为弒君耶？夏四月。秋八月，螽。冬十月。七年春，卫使孙良夫来盟。 鲁事齐而外晋，今卫致鲁从晋，将为黑壤之盟也。夏，公会齐侯伐莱。
莱，近齐小国，齐伐而鲁助之。
秋，公至自伐莱。大旱。冬，公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯于黑壤。 按：三年「楚人侵郑」，左氏谓「晋侯伐郑」，「郑及晋平」，经虽不见晋伐郑之事，然自此楚三伐郑，则当时郑及晋平可知也。乃于此会又言郑及晋平，岂为得其事理乎？晋成公为此会，盖欲复兴伯业，非为平郑也。宣公事齐外晋，今为卫良夫所致，然终非其本愿，故后不复会晋。
八年春，公至自会。夏六月，公子遂如齐，至黄乃复。 有疾而复。
辛巳，有事于大庙，仲遂卒于垂。壬午，犹绎。万入去钥。 或书「公子遂」，或书「仲遂」，无例，不必谓蒙上文「公子」也。李廉氏说。垂，齐地名，或谓鲁地
科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -01-四库别集
122-姚际恒文集-清-姚际恒*导航地图-第714页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...