;而佚书十六篇,佚礼七十篇,皆亡所当亡耶!至钱氏大昕据孟子「劳于王事,不得养父母」,为孟子之用小序,缁衣篇「长民者衣服不贰,从容有常」,为公孙尼子之用小序,则不如论语「关睢乐而不淫,哀而不伤」,为夫子用小序之为愈也。梅赜之伪古文书,其亦三代经传用梅氏耶!郑氏其何说之辞!(卫宏续序,多剽取经传陈言,如『关雎忧在进贤,不淫其色,哀窈窕,思贤才,而无伤善之心,』即穿凿论语,龃龉诗义,何论其它!)马氏端临曰,「诗之见录者,必其序说明白,而旨意可考;
其删佚不录者,必其序说无传,旨意难考。」如其言,是圣人折衷六艺,衡鉴贸然,惟以序说为去取。然狸首新宫之属,当以序不明而置之矣;其所存二雅诸序,当必与礼乐相表里,乃大雅正篇,莫一详其乐章之所用何耶!十三国之无正风,与燕蔡莒许杞薛之并无变风,既皆以序不明而置之矣;则所存诸国之序,当必可为诗史,乃国风小序,于史有世家者,皆傅之恶谥,至魏桧之史无世家者,则但以为刺其君其大夫,而无一谥号世次之可傅会又何耶!其明白者安在!
其出国史者安在!马氏其何说之辞!姜氏炳璋曰:「汉四家诗,惟毛公出自子夏,渊源最古。且鲁颂传引孟仲子之言,丝衣序别高子之言,北山序同孟子之语,则又出于孟子;而大毛公亲为荀卿弟子,故毛传多用荀子之言,非三家所及。」应之曰,汉书楚元王传言浮邱伯传鲁诗于荀卿,则亦出荀子矣。唐书载韩诗卜商序,则亦出子夏矣。韩诗外传高子问载驰之诗于孟子,孟子曰:有卫女之志则可,无卫女之志则怠;且屡引七篇之文,则亦出孟子矣。汉书曰「又有毛公之学,自言子夏所传」,自言云者,人不取信之辞也。
释文引徐整言子夏三传至帛妙子,帛妙子传河间人大毛公;一云子夏五传至赵人孙卿子,孙卿子传鲁人大毛公;夫同一毛诗传授源流,而姓名无一同,一以为出荀卿,一以为不出荀卿,一以为河间人,一以为鲁人,展转附会,安所据依,岂非汉书「自言子夏所传」一语,已发其覆乎?以视三家源流,孰传信!孰传疑!姜氏其何说之辞!』(其攻传者,可参阅诗古微本书,及皮锡瑞诗经通论,此不备录。)据此,姚氏谓大序出于卫宏,小序亦出于汉人;万斯同崔述则但辨为宏作,而不分大小序,此一出入也。
汝纶则辨大序非序,乃卫宏之序注而误入序文者,此又一出入也。然。要。可。见。卫。宏。与。诗。序。关。系。最。切。,其。他。皆。依。托。也。。魏源意主发挥今文,表章三家,其着眼在毛诗全部,昔人但攻序而不攻传(王柏诗疑曾辨之而未畅厥旨);源则攻序攻传,双斧齐下,惟此为另一问题,吾人宁能因毛诗之不可信,遂谓卫宏不作毛诗之诗序乎?近人陈延杰作诗序解,以诗言诗,不假序说,盖亦疑诗序平衍支蔓,必不出子夏毛公,而为卫宏所附益也。
(页二二-三○)
子贡诗传
申培诗说
以上二书,明丰坊伪撰。钱牧斋列朝诗集记丰坊曰:「子贡诗传,即其伪撰也。」钱未及诗说耳。从未闻有子贡诗传;徒以孔子有「可与言诗」一语,遂附会为此,其诞妄固不必言。若申培者,汉志有鲁故鲁说,隋志云「鲁诗亡于西晋」,则亡佚久矣。坊之作此,名为二书,实则相辅而行,彼此互证,若合一辙;中多暗袭朱子集传以与诗序异者,又袭诗序为朱之所不辨者。其它自创,虽不无一二合理,然妄托古人以欺世,其罪大矣。嘉靖中,庐陵郭相奎家忽出此二书,以为得之香山黄佐;
佐所得为晋虞喜于秘阁石本传摹者,故其书有篆隶诸体。坊善书,其所优为也。于是当时人几于一哄之市:张元平刻之成都,李本宁刻之白下,凌蒙初为传诗适冢,邹忠彻为诗传阐,姚允恭为传说合参,使得以尽售其欺,可叹也夫!坊又自为鲁诗世学,专宗诗说,而间及于传意,以说之本于传也;又多引黄泰泉说,泰泉即佐,乃坊之师,有诗经通解行世,二书亦多与暗合,故谓出于佐家,以佐得见此二书,用其义为解也。其狡狯如此。坊又伪造魏正始石经大学。
武林张氏订刻陶九成说郛,名曰大学古本,列之卷首。
[重考]
汉魏丛书本子贡诗传、申培诗说二书,皆明丰坊伪造,清四库存目,朱氏经义考,均已详凿言之。坊平生喜作伪书,于诸经皆窜乱篇章,别为训诂,诡言古本以欺世,洵斯文之蟊贼。然此二书为宋人废序言诗之流弊,有以使然也。(卷一,页一三)[补证]
朱彝尊经义考论诗传曰:「子贡诗传,自汉迄宋,志艺文者,不着于录。嘉靖中,忽出于鄞人丰道生之家。取
左旋