无之，不知讲成甚话矣。补传者，共有忧患乎、注补
傅者．共有忧患乎?第先生注焉，枢亦注焉，注之心与先生同，而注之言与先生异。不同而异，则
为怪异，不异而同，则为雷同，参同酌异，惟先生是赖焉。
谨录大学管窥，敬呈裁定，归于至当。二集合而为一，分而为二，亦可何同何异哉。示
来辨道录整庵一册，格言固多，第未识所辨佛氏诸语，从何得来。彼时禅学盛行，岂大儒亦旁及
耶，抑因辟禅而始究心耶。设有辨之者曰，「整庵且读楞严经矣」。其何以解，并望先生决其疑。
阅汇旌先生序，及答友人书三段，一一领教。南省既有虚心向学之人，何无一切近就裹之语，或
亦讲学门面使然乎。此枢揣摩之言，未可薄待天下士也。率笔直复．语无伦次，惟先生鉴原。
答刁蒙吉先生书
使者到蔚，在望前一日。是日从枕上忆先生久不惠教，晨兴欲觅便人寄讯，忽小价报尊
函至矣。古人神交，良不诬也。亟询道履，知杜门清胜，刻集序目并诸稿，俱奉教纥。斯文正统，
既有成书，或搜罗增补，抑另有续集耶，端候台谕。．
昨谬论康斋拟之蔡邕、相如，盖谓不幸而为权幸所荐耳，惜也，非责也。古今人之额此
者，岂少哉。文中身当隋陪之际，表章洙泗，厥功不小。诚然，庐陵本论朋党论诸作，既有辟邪
崇正之功，又有扶阳抑阴之志，倦倦为世道人心计。夫二子者，若以一节之责责之，则后之学人
不足齿于圣门者多矣。至于性非
所先一语，先生责之也甚力，而枢解之也甚平，是非可否，并惟详示。宋儒于性理之中见文
章，而庐陵于文章之中见性理，欧阳而外，更有几人。先生谓其粗知义理，未离词章，非枢之所
敢知也。司马文正公是有宋一大人物，而道统遗之，枢意断不及此。且枢庸斋祀文正者谓何，宁
不为退谷先生一助高深耶。湛甘泉随处体认天理：所学不差，因先生未见全集，或难评定，谨以
儒言录一册奉览。其甲乙去取，可概见也。整庵困知记，率皆辩佛，词繁而不简，当如何纂辑，
未得要领。譬如治癫狂病者，只与讲正经话头，其病自愈，若随其狂语，而节节辨之，上天下地，
彼将无所不说矣。先生正在披阅，示枢以的，幸甚。
枢与先生共肩斯道，会晤难期，笔舌难尽，况枢之笔舌甚钝，问不详而答不备，且平日
于序跋碑记寿贺志铭等文，从未涉笔。前谓大集序非退谷允生不可，业以情告久矣。再承专委，
不敢固辞，勉构一跋，缀之剳记之末，尚乞笔削，勿使见笑大方，则先生盛德事也。立雪集不吝
裁答，直抒胸隐，谨受教矣。内有一二条在疑信间者，仍希开牖，集名易以「问途」，遵台命也。
剳记庄诵数遇，字字会心，圣学得传，千秋大事。枢诚虑一言未确，有负虚怀，竭其一念之诚，
罄其一得之见，宁为先生割爱，不敢为先生阙疑。但造诣原分浅深，立言各有本末，枢之妄删者，
先生不妨复存之，总期归于至当而止，是又枢之所为切祷者也。
续有所请，附于问途集后，并近稿一册，皆触类而及之者者，先生点掷回，以志手教。
吕泾野先生内篇六册，藉手呈阅，幸加丹铅，大集领畧名言，不敢草率。盛怦淹留半月，临笔窜
乞恕不一。
与刁蒙吉先生书
朔日拜覆明教，计达左右矣。先生至诚爱人，倦倦无已，示以成书，属以底稿，或问而
后答，或答而复问，尽脱讲学之习套，实究日用之庸行，实获我心，乌得不感。若拙手素未作序，
俚语不文，无足表章著述之万一。倘拾而梓之，瓦缶在前，何以法今而传后。卽附在札记之末，
犹可藏拙，然而枢之抱愧者已多矣。．
割札一编，皆先生躬行心得而出之，枢以蠡测海，妄度高深，至今思之，种种无当，虽
仰体虚怀，诚不自量耳。在先生之意，以修己者训人，惟恐其不详。枢窃谓善学者得其一二语，
可用之不尽，而不善学者必有数字之弹驳，恐失立言之本意也，征诸往事，大可鉴矣。枢愿此书
一出，俾孔孟如线之脉，不至中断，关于世道人心不小，君子慎言，慎此而已。故一偏主见，不
敢自欺，高明亦毋因愚说而自阻，枢乃可以无憾也。
更有疑焉者，盖因「持敬」是学者第一义，主一无适，是「敬」字第一解。而梁溪反之
曰．心无一事之谓敬」，枢窃疑其似禅也。尹和靖云：「其心收敛，不容一物。」夫主一而不容一物，
可也；主一而无一事，可乎?梁溪立身行道，卓然大儒，识力在白沙之上。白沙静中养出端倪，自
无而有也，世且讹之曰「禅」。梁溪「心无一事之谓敬」，自有而无也，此言视白沙又何如也。一
疑也。
枢谓「求放心」而归于仁义者，盖剥后之复也，危中之微也，狂时之圣也。故程注云：
「下学而上
违也。」夫下学人事，便是上达天理，天理非仁义乎。枢闻人主言曰「释之徒有入定，老之徒
有调息」，此时似「求放心矣于。人事天理，有何干