左旋
，而先破临淄，故法有守其所不攻，攻其所不守。若乃穰苴养士奋战，燕、晋解兵，所谓屈人之兵而非战者；恪反耕固垒，段龛仗顺，所谓拔人之城而非攻者，此皆有合於孙子之法，抑亦吾所谓中将也。若夫杜牧以武子用仁义、使机权，过矣。合观孙子之书与司马韬略之指，何如？则戴溪所谓有余於机权，不足於仁义；而李靖所谓分合所出，惟孙武能之，吴起以下皆莫能者，其优劣同异，有不足深较也。盖彼均之用奇而离於正也，其所谓奇正，非吾所谓奇正也。
其所谓仁义，非吾所谓仁义也。彼所谓仁义，谓上与民同意、同生死者之云也。吾之所谓仁义者，根於心、动於几、合内外之云也。易曰：「师贞，丈人吉。能以众正，可以王矣。」此所谓以正出奇也。夫何有於奇？司马法曰：「古者仁为本，以义治之，谓之正。正有不获意则权。」李靖曰：「黄帝以来，先正而后奇，先仁义而后权谲。」夫物固有所先者，可以知本矣。孟子「仁人无敌於天下」，未闻有所用法。昔者黄帝战於涿鹿之野，禹征有苗，汤东征西怨，南征北怨，武王、太公战於牧野，前徒倒戈，未闻有所传受兵法也。
孔子所慎：齐、战、疾；临事而惧，好谋而成；军旅未学而隳三都，夹谷之会，却莱兵、折齐侯而还汶阳之田，是固无所用法者也。若夫乃所愿，则学黄帝、禹、汤、武王、太公、孔子之神武不杀，此其上也。而辅之以司马韬略之文，乃其次也。愚也既以自效而奉以周旋，敢以是为今日安不忘危之献。谨对。
策第二问
古之善将兵者，如心之於其身乎！人之身，岂有刺之而不痛，击之而不应者乎！刺之而知痛也，击之而知应也，人心也。心之於其身也，无不知爱之肤也；无不知爱之肤也，则亦无不知卫之体也；无不知卫之体也，则亦无不知卫之之术也。故知爱卫其身者，可与语兵矣。执事以选将之法与为将之本策下士，愚也於是乎有以窥知其要，诚博约合一之学矣。是故骑步之演习也，兵法之讨论也，其诸求卫爱其身之术之类也与！远大合一之道也，五材之奥也，其诸卫人之心之类也与！
然而心，其用兵之本矣。请分合演绎，而推其本。有苗之征，原於精一；升陑之师，咸有一德；牧野之战，同心同德。三代之兵，一举而无敌於天下，以其仁也、义也。故曰：「技击不足以当节制，节制不足以当仁义。」是故德其本也，法其用也；德其文也，法其武也，此文武合一之道也。故兵志曰：「总文武者，军之将。」恭遇圣明修行武举，试之以马步之射，以考其技；试之以策论之文，以考其谋；是诚致士之网罗筌蹄，甚盛典也。然而弓矢盖一人敌耳，况有能射中命中，应弦而倒，如李陵之绝技，而偾军者！
论策或空文耳，况有能读父书、谈兵莫难，如赵括之辨博而见坑者，亦何取於良将之材乎！盖尝讨论之矣。荀卿所谓六术，则号令之严威也，赏罚之必信也，处舍之周固也，徙举之安重也，观变之潜深也，战之明也。其所谓五权，则无欲将也，无怠胜也，无威内轻外也，无见利忘害也，虑事熟而用财泰也。其所谓三至，则不处不完也，不击不胜也，不欺百姓也。荀悦所谓三术，一曰形，其大体得失之数也；二曰势，其临时进退之宜也；三曰情，其心志可否之实也。
晁错所谓用兵三急，则得地形也，卒服习也，器用利也。苏氏所谓攻有三道，一曰正，二曰奇，三曰代。诸皆所谓技与谋，乃将兵之用，虽所当讲，而非将兵之本所当先务之急者也。故曰：「技与众同，非国工也；知与众同，非国师也。」是伯者贱技而贵谋，王者贱谋而贵德。得其德，则谋与技在其中，莫非仁义之妙用矣。太公告武王曰：「将有五材：勇、智、仁、信、忠。」故勇则不可犯，智则不可乱，仁则爱人，信则不欺，忠则无二心。五者将兵之本，不可缺一。
合其五而一之，故曰：用兵之道莫过乎一。一者阶於道，几於神。作而用之存乎机，章而显之存乎势。禹之精一，汤之一德，武之同德，而张子之所谓远者大者，皆此物也。夫岂技与谋者之足伦哉？洪惟我太宗文皇帝谕武臣曰「有识见」者，其即所谓智也；曰「有志气」者，其即所谓勇也；曰「爱人」者，其即所谓仁也；曰「勤谨不怠」者，其即所谓信也；曰「勤劳报恩」者，其即所谓忠也。有以默契五材之道於千载传心之秘矣。然此岂可以声音笑貌为哉？
是固不可以较习而得，论议而能者。乃若四子将兵之用，神而明之，存乎敬义。是故内外体(下缺)
用兵之法教戒为先论
论曰：民可素教，而不可教使之为战，教使之为战
科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -01-四库别集
308-泉翁大全集-明-湛若水*导航地图-第249页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...